Трамп: успехи

[Login]

Да просто "политика - это искусство возможного!"(с) Интервью 11 августа 1867 г. Мейеру фон Вальдеку для газеты «St. Petersburgische Zeitung» позднее перепечаталось в «Fürst Bismarck: neue Tischgespräche und Interviews» (том 1, с. 248) Die Politik ist die Lehre vom Möglichen.

https://ru.citaty.net/tsitaty/464199-ot ... zmozhnogo/

Единственная проблема: а как узнать, чего возможно добиться, а чего - или нельзя, или, что то же самое - можно, но потребует затрат несопоставимых с полученой выгодой?

Ну он и пользуется способом: "попробуем, получится - отлично, а нет - откатим назад". Примерно как "разведка боем" на войне. Так - очень многие делают, но где? На всяких переговорах, т.е. "за закрытыми дверями". Типа "а если мы - сделаем вот так, чем вы ответите?", и ждут ответа второй высокой договаривающейся стороны.

Ну а Трамп почему-то (видимо, были какие-то причины тому?) - стал делать это в открытом эфире: сначала обьявил введение тарифов например, и только потом - начал переговоры о них с Китаем. Почему - пока непонятно: обычно же - делают абсолютно то же самое, просто "в обратном порядке".

[alex_127]

Подождем что китайцы скажут про тарифы - пока счет 10:0 в их пользу. А то может все не так и опять сотрясал воздух оранжевый.

[Американка]

Трамп лузер по всем фронтам

[Login]

Трамп лузер по всем фронтам

Не могу согласиться.

"Лузер" ведь - отглагольная форма от английского глагола "потерять" (ну, "понести убытки", в данном случае). Согласны?

Поясню на примере этих чёртовых тарифов, как я понимаю происходящее. Тарифы - существовали всегда, и во всех странах (на русском - они называются "таможенный сбор", например). Это же (наравне с налогами) - один из основных каналов пополнения госбюджета.

И при Байдене - они были, и до него. Но! Они - были "маленькими" (во всяком случае - устраивали тот же Китай). А Трамп - взял и обьявил их увеличение с средины нынешнего лета, и не "небольшое" а ого-го какое: до 50% ОТ ЦЕНЫ товара пересекающего госграницу (т.е. даже не от размеров предыдущих тарифов) для многих товаров, а по отдельным их видам - аж 100%.

Сейчас - переговоры с Китаем, и уже идут сообщения, "что вроде бы о размерах тарифов - по-крупному уже договорились, и согласовывают всякую сопутствующую мелочёвку", так?

Но! В такой ситуации - использовать слово "лузер" - нельзя же! США что-то потеряют, если по итогам переговоров - тарифы станут меньше, чем были при Байдене. А если они даже останутся такими как были (хотя вроде пишут, что их - чуток повысят: настолько, насколько Китай - не против) - то страна ни цента не потеряла. Госбюджет же тогда - просто не получит дополнительных денег (но: сколько в него от таможни поступало раньше, столько же - и будет продолжать поступать!).

Другими словами: США - не получат дополнительной прибыли, но и - не понесут никаких убытков. Ну и где тут "лузер", если ничего не потеряли? Обычный статус-кво же, и не более того?

[Американка]

Трамп лузер по всем фронтам

Не могу согласиться.

"Лузер" ведь - отглагольная форма от английского глагола "потерять" (ну, "понести убытки", в данном случае). Согласны?

Поясню на примере этих чёртовых тарифов, как я понимаю происходящее. Тарифы - существовали всегда, и во всех странах (на русском - они называются "таможенный сбор", например). Это же (наравне с налогами) - один из основных каналов пополнения госбюджета.

И при Байдене - они были, и до него. Но! Они - были "маленькими" (во всяком случае - устраивали тот же Китай). А Трамп - взял и обьявил их увеличение с средины нынешнего лета, и не "небольшое" а ого-го какое: до 50% ОТ ЦЕНЫ товара пересекающего госграницу (т.е. даже не от размеров предыдущих тарифов) для многих товаров, а по отдельным их видам - аж 100%.

Сейчас - переговоры с Китаем, и уже идут сообщения, "что вроде бы о размерах тарифов - по-крупному уже договорились, и согласовывают всякую сопутствующую мелочёвку", так?

Но! В такой ситуации - использовать слово "лузер" - нельзя же! США что-то потеряют, если по итогам переговоров - тарифы станут меньше, чем были при Байдене. А если они даже останутся такими как были (хотя вроде пишут, что их - чуток повысят (настолько, насколько Китай - не против) - то страна ни цента не потеряла. Госбюджет же тогда - просто не получит дополнительных денег (но: сколько в него от таможни поступало раньше, столько же - и будет продолжать поступать!).

Другими словами: США - не получат дополнительной прибыли, но и - не понесут никаких убытков. Ну и где тут "лузер", если ничего не потеряли? Обычный статус-кво же, и не более того?

Это не правда, Америка и амерканцы уже многое теряют от этих тарифов

[Американка]

"Одобрение Дональда Трампа варьируется в разных опросах, но в целом он имеет отрицательный чистый рейтинг одобрения".

(Donald Trump's approval varies in different polls, but overall he has a negative net approval rating.)

[Login]

...Другими словами: США - ... не понесут никаких убытков. Ну и где тут "лузер", если ничего не потеряли? Обычный статус-кво же, и не более того?

Это не правда, Америка и амерканцы уже многое теряют от этих тарифов

Где потери-то (потери денег), в упор не вижу? Вот свежие новости: час назад. Обратите внимание: Трамп - говорит "с позиций сильного": английское слово "unilateral", например - означает же: "сделать так, как я сказал, без согласования с другой высокой договаривавшейся стороной (т.е. Китаем, в даном случае)".

Увеличим мол тарифы до 55% "в приказном порядке" (в смысле - Трамп просто прикажет своей таможне), и - точка:

Trump said the US would impose a total of 55% tariffs on Chinese goods. Yahoo Finance's Ben Werschkul reports, citing a White House official, that Trump arrived at that figure by adding together an array of preexisting duties and not any new tariffs.

https://finance.yahoo.com/news/live/tru ... 19147.html

[Американка]

Трамп постоянно врет, не верьте ему, последствия для американских семей по деньгам от уже существующих тарифов будут составлять около $2800 в год от увеличения цен на товары и услуги, а экономика замедлится

[FelisSilvestris]

Это не правда, Америка и амерканцы уже многое теряют от этих тарифов

Где потери-то (потери денег), в упор не вижу? Вот свежие новости: час назад. Обратите внимание: Трамп - говорит "с позиций сильного": английское слово "unilateral", например - означает же: "сделать так, как я сказал, без согласования с другой высокой договаривавшейся стороной (т.е. Китаем, в даном случае)".

Увеличим мол тарифы до 55% "в приказном порядке" (в смысле - Трамп просто прикажет своей таможне), и - точка:

Trump said the US would impose a total of 55% tariffs on Chinese goods. Yahoo Finance's Ben Werschkul reports, citing a White House official, that Trump arrived at that figure by adding together an array of preexisting duties and not any new tariffs.

https://finance.yahoo.com/news/live/tru ... 19147.html

Да может хоть говорить что приказывает Китаю ... ЛОЛ Тарифы платят либо наши американские бизнесы, либо покупатели, если бизнесы могут на них тарифы переложить. Т.е. повышение цен или меньший доход бизнесам. Стагнация с одновременной и инфляцией и безработицей. А то что Трамп какие-то деньги на тарифах в бюджет получет будет профукана на бездарные проекты друзей Трампа. Ну как в путинской рашке.

[Американка]

Он на свой парад больше истратит

[alex_127]

Он на свой парад больше истратит

Парад - копейки. Военных в мирное время всегда надо дрючить.

[Американка]

Он на свой парад больше истратит

Парад - копейки. Военных в мирное время всегда надо дрючить.

Нет, совсем не копейки

[Alex_L]

Ну а Трамп почему-то (видимо, были какие-то причины тому?) - стал делать это в открытом эфире: сначала обьявил введение тарифов например, и только потом - начал переговоры о них с Китаем. Почему - пока непонятно: обычно же - делают абсолютно то же самое, просто "в обратном порядке".

С увольнением работников то же самое.
Обычно изучают кого можно оптимизировать, а кого нельзя. Трамп делает наоборот.
С сокращением бюджета наоборот.
С арестом нелегалов наоборот.
С войной в Украине наоборот.
С Израилем наоборот.

[Login]

...Да может хоть говорить что приказывает Китаю ... ЛОЛ

Вижу большое непонимание: он - вовсе не "Китаю приказывает". Он - приказывает своим подчинённым пропускать любой товар на территорию США, только если владелец груза отдаст в американский бюджет 55%. Такое называлось: "продавцов надо рубить вполовину" у рэкетиров 90-х годов.

А на территории Китая - китайцы вольны приказывать ихней таможне что угодно, ху керез. Но на территории США - все госслужащие будут делать так, как он им велел (они же - просто его подчинённые, а он - ихний босс).

[Американка]

Вы не понимаете последствий такой политики и выдаете желаемое за действительность, а цены в магазинах уже повышаются

[FelisSilvestris]

...Да может хоть говорить что приказывает Китаю ... ЛОЛ

Вижу большое непонимание: он - вовсе не "Китаю приказывает". Он - приказывает своим подчинённым пропускать любой товар на территорию США, только если владелец груза отдаст в американский бюджет 55%. Такое называлось: "продавцов надо рубить вполовину" у рэкетиров 90-х годов.

А на территории Китая - китайцы вольны приказывать ихней таможне что угодно, ху керез. Но на территории США - все госслужащие будут делать так, как он им велел (они же - просто его подчинённые, а он - ихний босс).

Владелец груза это тот кто купил этот груз - американский бизнесс. Дальше у нас пока рыночная экономика. И владелец груза поднимит цену на товары в которых этот груз будет использоваться.
Я вижу непонимание как вообще все работает. Кто б не ввел тарифы и какой бы распальцованный президент не был или не распальцованный, тарифы бы брали одинаково, так как это закон. Насчет босса тоже не верно, у госслужащих так же и Конгресс - босс они имеют право оверсайт. Т.е. вы полагаете что если б Трамп говорил помягче то госслужащие брали б тариф через раз? Да, совок неискореним!

[bert]

Вы не понимаете последствий такой политики и выдаете желаемое за действительность, а цены в магазинах уже повышаются

Например на яйца?

[lizacat]

US appeals court won't reconsider Trump's $5 million loss to E. Jean Carroll
https://www.reuters.com/world/us/us-app ... 025-06-13/

[alex_127]

...Да может хоть говорить что приказывает Китаю ... ЛОЛ

Вижу большое непонимание: он - вовсе не "Китаю приказывает". Он - приказывает своим подчинённым пропускать любой товар на территорию США, только если владелец груза отдаст в американский бюджет 55%. Такое называлось: "продавцов надо рубить вполовину" у рэкетиров 90-х годов.

А на территории Китая - китайцы вольны приказывать ихней таможне что угодно, ху керез. Но на территории США - все госслужащие будут делать так, как он им велел (они же - просто его подчинённые, а он - ихний босс).

Но врет-то что Китай заплатит… в этом и есть сермяжная правда. Что либо не понимает как это работает, либо врет. И то и другое одинаково плохо.