Верите ли вы в выборы без подтасовок?

[Bobeg]

Ярая коммунистка, ярая. Дикая жуткая коммунистка.

[VikKur]

Сыт чем? Я вот тоже сыт когда очередной кандидат на любую выборную должность порет предвыборную чушь точно зная, что ничего из того, что он говорит не будет претворено в жизнь. Это же вполне нормально? Все так делают? демократия же, первая поправка -- говорю одно, делаю противоположное, фигня, право.

Ваш гипотетическии "единыи кандидат" и его "партия народного единства" неизбежно столкнутся с економическои рецессиеи и необходимостью изобретения внешнего/внутреннего врага, как ето произошло в России и прочих примитивных сатрапиях. Не знаю как вы, я лучше буду голосовать за сменяемых балаболов чем сидеть остаток жизни в окопе или тюрьме.

кстати - вот да...в 2008 году Немцов предсказал точно (то что будет если выбрать путина трампа) :

[Килькин]

Ваш гипотетическии "единыи кандидат" и его "партия народного единства" неизбежно столкнутся с економическои рецессиеи и необходимостью изобретения внешнего/внутреннего врага, как ето произошло в России и прочих примитивных сатрапиях. Не знаю как вы, я лучше буду голосовать за сменяемых балаболов чем сидеть остаток жизни в окопе или тюрьме.

Ну зачем же так себя ограничивать, можно и за балаболов голосовать, и в то же самое время сидеть остаток жизни в окопе ( или, если повезет, в тюрьме). Бывают такие страны

[Килькин]

Почитал я, что вы тут себе нафантазировали, ну нафиг, лучше уж как сейчас, состязание двух шаек шулеров, по крайней мере, в святые не рядятся, все в этом плане честно. И шоу опять же всенародно любимое создается, это же тоже важно.

[perkins]

этот булшит мы слышали от твоего мудака еще в 2016 году и в результате выбрали мудака

Мудак, говнюк и прочее - это ты себе оставь.

понимаю, обидно, ты ему пятку лижешь, а его мудаком называют

[Bobeg]

Мудак, говнюк и прочее - это ты себе оставь.

понимаю, обидно, ты ему пятку лижешь, а его мудаком называют

Не надо на меня проецировать твои собственные глупости.

[BarBoss]

Чем вас не устраивает система сдержек и противовесов? Почемы вы хотите дикий популизм который как раз в пользу всяких воров?

Популизм и прочие современные прелести возникли как раз от того, что система сдержек и противовесов, созданная 250 лет назад больше не работает. Все три ветви власти бессовестно эксплуатируют систему для собственной личной выгоды и не желают ничего менять. А Трамп -- желает.

That!

[BarBoss]

Трамп -- единственный человек в Америке, кто теоретически может сделать шаги в этом направлении. Никто больше и пальцем не пошевелит. Практически -- хз конечно, нo ожидать чего-нибудь хорошего от Байдена или нечта подобного ещё более наивно.

Чем вас не устраивает система сдержек и противовесов? Почемы вы хотите дикий популизм который как раз в пользу всяких воров?

Вызнаете почему до сих пор ни в одном штате не удаеца протолкнуть конституционную поправку о запрещеннии лоббистов и их денег для кандидатов? Потому что лоббистылоббируют против таких поправок. И как в этой ситуации вы считаете работает система рычагов?

С одной стороны есть бол-во населения желающее запретить то что седня делаеца лоббистами вопреки воли этого населения, то бишь демократии. С другой стороны есть политики которые живут за счет лоббистов, как открытых так и завуалированных (найм на работу родственников политиков и т.п. это тоже своего рода лоббирование). Как разорвать порочный круг не прибегая к силовым решениям проблемы?

Система называющая себя "демократией" завела сама себя в тупик обнуляя решения/желания бол-ва населения ради прихоти очень маленького меньшинства. Такая система традиционно называлась олигархией и никак не демократией. А настоящая демократия сегодня, с подачи тех же олигархов, презрительно и пренебрежительно называеца популизмом. В лучшем случае. И фашизмом в худшем.

[BarBoss]

Нe говоря уж о том, что сама идея Конгресса пришла из тех времён, когда со связью было не очень. Нахрена мне народные представители? Почему я сам не могу напрямую голосовать? Это полная дикость, пережитки прошлого а не "система сдержек и противовесов"

Даже хуже - сегодня репрезентация по сравнению с той что была 100-200 лет назад уже не такая репрезентативная. Число 435 было зафиксированно в 1911г, вступило в силу 1913г (вопрос на засыпку - что еще произошло в 1913г что радикально изменило систему в Америке? ). А население увеличилось больше чем в 3 раза. 3 раза, карл! а представителей столько же как 110 лет назад.

В конце 18в в Америке было 4мил населения. И 65 представителей в конгрессе. Примерно 60,000 челов на 1го представителя. Седня в стране 330мил челов и 435 представителей. 760,000 челов на 1го представителя. Это всё что нужно знать куда двигаеца наша "демократия". Откуда и имеем что имеем. Увы и ах.

[FelisSilvestris]

Чем вас не устраивает система сдержек и противовесов? Почемы вы хотите дикий популизм который как раз в пользу всяких воров?

Вызнаете почему до сих пор ни в одном штате не удаеца протолкнуть конституционную поправку о запрещеннии лоббистов и их денег для кандидатов? Потому что лоббистылоббируют против таких поправок. И как в этой ситуации вы считаете работает система рычагов?

С одной стороны есть бол-во населения желающее запретить то что седня делаеца лоббистами вопреки воли этого населения, то бишь демократии. С другой стороны есть политики которые живут за счет лоббистов, как открытых так и завуалированных (найм на работу родственников политиков и т.п. это тоже своего рода лоббирование). Как разорвать порочный круг не прибегая к силовым решениям проблемы?

Система называющая себя "демократией" завела сама себя в тупик обнуляя решения/желания бол-ва населения ради прихоти очень маленького меньшинства. Такая система традиционно называлась олигархией и никак не демократией. А настоящая демократия сегодня, с подачи тех же олигархов, презрительно и пренебрежительно называеца популизмом. В лучшем случае. И фашизмом в худшем.

Не получается потому что не понятно что это даст. Найм родственников политика не преступление, им же надо где-то работать. А если доказано что политик делает что-то в благодарность за найм, это преступление. Если вы опять о Байдене, то пока что показания были что он сделал прямо противоположенное тому что было в интересах работодателей Хантера.
Ну и да, надо доказать. Вот Клеранс Томас тоже получил всякие взятки борзыми щенками и многое что сделал для своих благодетелей. Но он же упирается и говорит что никак не связано, что он и так бы голосовал именно так а не иначе. И пока что Верховных суд сопротивляется тому чтоб его контролировали.

Но вот мне интересно, что народ ожидает от Трампа. Он же не собирается бороться с олигархами, он собиpартеся сделать олихархами своих друзей, прямо как Путин. И никому из наc не светит попасть в их число. Там уже все места заняты заранее.

[FelisSilvestris]

То что власть репрезентативная это не проблема. Они же не только голосуют но и выносят на голосование и готовят законы. Для этого нузно иметь время и знания. Ну можно устраивать референдумы по любому вопросу. На самом деле в Калифорнии как раз устраивают постоянно. Но все равно избранные законодатели готовят это проекты, обсуждают и решают о вынесении на референдум.

[IL1]

То что власть репрезентативная это не проблема. Они же не только голосуют но и выносят на голосование и готовят законы. Для этого нузно иметь время и знания. Ну можно устраивать референдумы по любому вопросу. На самом деле в Калифорнии как раз устраивают постоянно. Но все равно избранные законодатели готовят это проекты, обсуждают и решают о вынесении на референдум.

Нет никакого смысла в репрезентативной власти после изобретения интернета. Демократия должна быть прямой. Сегодня же большинство народа просто забивает на эти референдумы -- просто никто не верит, что у человека может быть голос. Да и сформулированы вопросики так, что правильно не ответишь, типа "вы уже перестали пить коньяк по утрам?"

Однако быть выбранным в конгресс почётно и денежно. Наши народные конгрессмены никогда не пойдут на изменение системы, которая их вкусно кормит и сладко поит. И это мне называют "системой сдержек и противовесов"?? Никаких противовесов не нужно будет если люди голосуют напрямую.

Я не люблю Трампа. Никто его не любит. Но с Трампом у Америки есть шанс шагнуть из 18-го века в 21-й.

[BarBoss]

Я и не писал что проблема а что проблема недорепрезаентативность. Выпоняли как раз наоборот.

В идеале да, все существенно новые законы выносились бы на плебесцит. Но т.к. до идеала нам далеко то хотелось бы чтобы представители хотя бы 1) были из народа, 2) близки к народу и 3) не засиживались больше чем 2-3 срока на одном месте. И совокупно на многих местах долго тоже.

Пункты 1 и 2 имееца в виду "работающего народа" а не из велферщиков, крупных бизнесменов или их близкой родни и т.п. И тем более не из семей профессиональных политиков как Кеннеди, Брауны и всякие Ромни.

[FelisSilvestris]

То что власть репрезентативная это не проблема. Они же не только голосуют но и выносят на голосование и готовят законы. Для этого нузно иметь время и знания. Ну можно устраивать референдумы по любому вопросу. На самом деле в Калифорнии как раз устраивают постоянно. Но все равно избранные законодатели готовят это проекты, обсуждают и решают о вынесении на референдум.

Нет никакого смысла в репрезентативной власти после изобретения интернета. Демократия должна быть прямой. Сегодня же большинство народа просто забивает на эти референдумы -- просто никто не верит, что у человека может быть голос. Да и сформулированы вопросики так, что правильно не ответишь, типа "вы уже перестали пить коньяк по утрам?"

Однако быть выбранным в конгресс почётно и денежно. Наши народные конгрессмены никогда не пойдут на изменение системы, которая их вкусно кормит и сладко поит. И это мне называют "системой сдержек и противовесов"?? Никаких противовесов не нужно будет если люди голосуют напрямую.

Я не люблю Трампа. Никто его не любит. Но с Трампом у Америки есть шанс шагнуть из 18-го века в 21-й.

Нет, с Трампом Америка станет Россией.
Про чем здесь интернет? Кaк бы себе педставляете законодательную деятельность по интернету. Что знaчит забивает на референдумы? Нет конечнo, я всегда голосую по всем предложениям вынесенным в Калифорнии. И все голосуют. Кстатi как сформулированы вопросы тоже обсуждается в Калифорнии месяцами. И сторонники и противники за это бодаются. Т.е. вы предлагаете как в пулы твиторе? Каждый пользоваель может создать и лйбой троль может проголосовать?
Я не вижу чтоб система их вкусно кормила. Иначе МаКарти не ушел бы не дождавшись окончения срока.

[BarBoss]

То что власть репрезентативная это не проблема. Они же не только голосуют но и выносят на голосование и готовят законы. Для этого нузно иметь время и знания. Ну можно устраивать референдумы по любому вопросу. На самом деле в Калифорнии как раз устраивают постоянно. Но все равно избранные законодатели готовят это проекты, обсуждают и решают о вынесении на референдум.

Нет никакого смысла в репрезентативной власти после изобретения интернета. Демократия должна быть прямой. Сегодня же большинство народа просто забивает на эти референдумы -- просто никто не верит, что у человека может быть голос. Да и сформулированы вопросики так, что правильно не ответишь, типа "вы уже перестали пить коньяк по утрам?"

Однако быть выбранным в конгресс почётно и денежно. Наши народные конгрессмены никогда не пойдут на изменение системы, которая их вкусно кормит и сладко поит. И это мне называют "системой сдержек и противовесов"?? Никаких противовесов не нужно будет если люди голосуют напрямую.

Я не люблю Трампа. Никто его не любит. Но с Трампом у Америки есть шанс шагнуть из 18-го века в 21-й.

К сожалению один Трамп в поле не воин. А парадокс в том что если бы он мог один что то изменить то он и не нужен был бы. А когда нужен то одному там не справица. Что мы и наблюдали за его 4 года. Система настока подточена под определенные шаги что шаг влево шаг враво жестко караеца. А эти шаги именно служили бы противовесом и сдержками для цепляющихся за власть полит и экон. элит. Сегодня проблема системыне в шатании а наоборот в застое.

Типа как это было в Совке в 60х-70х. Все понимали что так жить нельзя но система не давала альтернатив. За альтернативные предложения сажали. Знакомо? Челам вышедших на протест и демонстрацию 6го января очень знакомо.

Для крепкой и здоровой системы шатание не проблема. Как ветер для крепкого стволом и корнем дерева. Проблема начинаеца када система не гибкая или недостаточно глубоко охватывает все заинтересованные в ней слои населения. Типа сухого дерева с неглубокими корнями.

[FelisSilvestris]

Нет никакого смысла в репрезентативной власти после изобретения интернета. Демократия должна быть прямой. Сегодня же большинство народа просто забивает на эти референдумы -- просто никто не верит, что у человека может быть голос. Да и сформулированы вопросики так, что правильно не ответишь, типа "вы уже перестали пить коньяк по утрам?"

Однако быть выбранным в конгресс почётно и денежно. Наши народные конгрессмены никогда не пойдут на изменение системы, которая их вкусно кормит и сладко поит. И это мне называют "системой сдержек и противовесов"?? Никаких противовесов не нужно будет если люди голосуют напрямую.

Я не люблю Трампа. Никто его не любит. Но с Трампом у Америки есть шанс шагнуть из 18-го века в 21-й.

К сожалению один Трамп в поле не воин. А парадокс в том что если бы он мог один что то изменить то он и не нужен был бы. А когда нужен то одному там не справица. Что мы и наблюдали за его 4 года. Система настока подточена под определенные шаги что шаг влево шаг враво жестко караеца. А эти шаги именно служили бы противовесом и сдержками для цепляющихся за власть полит и экон. элит. Сегодня проблема системыне в шатании а наоборот в застое.

Типа как это было в Совке в 60х-70х. Все понимали что так жить нельзя но система не давала альтернатив. За альтернативные предложения сажали. Знакомо? Челам вышедших на протест и демонстрацию 6го января очень знакомо.

Для крепкой и здоровой системы шатание не проблема. Как ветер для крепкого стволом и корнем дерева. Проблема начинаеца када система не гибкая или недостаточно глубоко охватывает все заинтересованные в ней слои населения. Типа сухого дерева с неглубокими корнями.

Я как раз в этом вижу силу системы в США. Т.е. даже идиот типа трампа в роли президента не смог ее убить.
А как раз система позволяет хорошо жить населению. И как раз позволяет менять курс когда старый оказался неэффективным. И сейчас важно отказаться от рейганимики. И конечно этому есть сопротивление.

[BarBoss]

Нет никакого смысла в репрезентативной власти после изобретения интернета. Демократия должна быть прямой. Сегодня же большинство народа просто забивает на эти референдумы -- просто никто не верит, что у человека может быть голос. Да и сформулированы вопросики так, что правильно не ответишь, типа "вы уже перестали пить коньяк по утрам?"

Однако быть выбранным в конгресс почётно и денежно. Наши народные конгрессмены никогда не пойдут на изменение системы, которая их вкусно кормит и сладко поит. И это мне называют "системой сдержек и противовесов"?? Никаких противовесов не нужно будет если люди голосуют напрямую.

Я не люблю Трампа. Никто его не любит. Но с Трампом у Америки есть шанс шагнуть из 18-го века в 21-й.

Нет, с Трампом Америка станет Россией.
Про чем здесь интернет? Кка бы себе педставляете законодательную деятельность по интернету. Что занчит забивает на референдумы? Нет конечн, я всегда голосую по всем предложениям вынесенным в Калифорнии. И все голосуют. Кстато как сформулированы вопросы тоже обсуждается в Калифорнии месяцами. И сторонники и противники за это бодаются. Т.е. вы предлагаете как в пулы твиторе? Каждый пользоваель может создать и лйбой троль может проголосовать?
Я не вижу чтоб система их вкусно кормила. Иначе МаКарти не ушел бы не дождавшись окончения срока.

При слабом или заведомо плохом образовании в т.ч. политическом, все попытки сделать голосования более народными обречены на провал. Как строить дом из сырых или бракованных кирпичей. Даже если архитектор нарисовал очень хороший проэкт. Начинать надо собязательного КАЧЕСТВЕННОГО образования. Без инпута вскяких борцунов за соц. справедливости, без акцентирования секс ориентации и т.п.

Математика, физика, химия и т.п. не имеют секс ориентации. Это челы смогут изучать за свой счет в платных школах/универах. А в гос. и в обязательных школах должны получать общее образование а не полит пропаганду той или другой партии.

Это касаеца не тока демовских БЛМов и КРТ но и абортов, молитв и прочих коньков правых. Хорошее образование это в первую очередь образование которое не будет раскритиковано вменяемыми родителями.

[IL1]

Я не вижу чтоб система их вкусно кормила. Иначе МаКарти не ушел бы не дождавшись окончения срока.

Ладно, я не в Калифорнии и в референдумах не участвую. Может там действительно 100%? Крайне сомнительно.

По поводу системы: конгрессмены уже во время работы получают предложения от компаний стать членами бордов, особенно известные конгрессмены. Или партнёром в адвокатскую контору. Это типичная американская коррупция. "Мы типа вас может и возьмём, но тут нужно помочь а потом там"...Они реально не бедствуют, за них воловаться не стоит.

[Даша]

То что власть репрезентативная это не проблема. Они же не только голосуют но и выносят на голосование и готовят законы. Для этого нузно иметь время и знания. Ну можно устраивать референдумы по любому вопросу. На самом деле в Калифорнии как раз устраивают постоянно. Но все равно избранные законодатели готовят это проекты, обсуждают и решают о вынесении на референдум.

Нет никакого смысла в репрезентативной власти после изобретения интернета. Демократия должна быть прямой. Сегодня же большинство народа просто забивает на эти референдумы -- просто никто не верит, что у человека может быть голос. Да и сформулированы вопросики так, что правильно не ответишь, типа "вы уже перестали пить коньяк по утрам?"

Однако быть выбранным в конгресс почётно и денежно. Наши народные конгрессмены никогда не пойдут на изменение системы, которая их вкусно кормит и сладко поит. И это мне называют "системой сдержек и противовесов"?? Никаких противовесов не нужно будет если люди голосуют напрямую.

Я не люблю Трампа. Никто его не любит. Но с Трампом у Америки есть шанс шагнуть из 18-го века в 21-й.

именно так

[BarBoss]

К сожалению один Трамп в поле не воин. А парадокс в том что если бы он мог один что то изменить то он и не нужен был бы. А когда нужен то одному там не справица. Что мы и наблюдали за его 4 года. Система настока подточена под определенные шаги что шаг влево шаг враво жестко караеца. А эти шаги именно служили бы противовесом и сдержками для цепляющихся за власть полит и экон. элит. Сегодня проблема системыне в шатании а наоборот в застое.

Типа как это было в Совке в 60х-70х. Все понимали что так жить нельзя но система не давала альтернатив. За альтернативные предложения сажали. Знакомо? Челам вышедших на протест и демонстрацию 6го января очень знакомо.

Для крепкой и здоровой системы шатание не проблема. Как ветер для крепкого стволом и корнем дерева. Проблема начинаеца када система не гибкая или недостаточно глубоко охватывает все заинтересованные в ней слои населения. Типа сухого дерева с неглубокими корнями.

Я как раз в этом вижу силу системы в США. Т.е. даже идиот типа трампа в роли президента не смог ее убить.
А как раз система позволяет хорошо жить населению. И как раз позволяет менять курс когда старый оказался неэффективным. И сейчас важно отказаться от рейганимики. И конечно этому есть сопротивление.

Позволяла. И последние 50 лет ситуация для среднего класса медленно но верно ухудшаеца (лягушка в подогреваемой воде). Просто в Америке народ не обучен правильно озвучивать свое фе. Ищут стрелочников там где их фактически нет. Када виновник смотрит им в лицо каждый день. Это наше гос-во которое давно забило болт на средний класс. И опираеца деньгами на буратин а голосами на люмпен пролетариат (вкл. нелегалов) и на косых кривых горбатых (вкл неформалов). Оба которых за последние 50 лет намного больше не тока в количественном но и в % отношении в населении. А средний класс тока обязуют за это все платить, под страхом наказания за строптивость (6ое января).