По поводу AI и его субъектности

[assassello]

Они все знали. Уже тогда.

Шутите-шутите. При скачке технологий человек приспосабливался, но время не бежало таким галопом как сейчас, было время приспособится. При таком давлении как сейчас психика срывается. И по alex_127 получается, а себя то, конечно, к 10% относим, мы то умные, мы и наши дети-внуки в те 90% не попадут, верно?
И дело не в "отнятии работы", дело в трансформации самих людей. Т.н. прогресс наконец дошёл (добрался) и досюда.

Ну так и луддиты беспокоились о "трансформации людей".
"Ухудшение навыков ремесленников" - это как раз про то. Раньше каждую завитушку руками выпиливали/вышивали/ковали/етц, а теперь машина штампует.

Я не вижу большой разницы между тогда и сейчас. Пришли новые инструменты и новые методы, им придется обучаться, осваивать. Кому-то будет трудно, но со временем все устаканится и еще будем с усмешкой вспоминать как ручками сами программный код писали, прям как дикари какие-то.

[Torma]

Шутите-шутите. При скачке технологий человек приспосабливался, но время не бежало таким галопом как сейчас, было время приспособится. При таком давлении как сейчас психика срывается. И по alex_127 получается, а себя то, конечно, к 10% относим, мы то умные, мы и наши дети-внуки в те 90% не попадут, верно?
И дело не в "отнятии работы", дело в трансформации самих людей. Т.н. прогресс наконец дошёл (добрался) и досюда.

Ну так и луддиты беспокоились о "трансформации людей".
"Ухудшение навыков ремесленников" - это как раз про то. Раньше каждую завитушку руками выпиливали/вышивали/ковали/етц, а теперь машина штампует.

Я не вижу большой разницы между тогда и сейчас. Пришли новые инструменты и новые методы, им придется обучаться, осваивать. Кому-то будет трудно, но со временем все устаканится и еще будем с усмешкой вспоминать как ручками сами программный код писали, прям как дикари какие-то.

То, что не видите, не значит, что этого нет

[assassello]

Ну так и луддиты беспокоились о "трансформации людей".
"Ухудшение навыков ремесленников" - это как раз про то. Раньше каждую завитушку руками выпиливали/вышивали/ковали/етц, а теперь машина штампует.

Я не вижу большой разницы между тогда и сейчас. Пришли новые инструменты и новые методы, им придется обучаться, осваивать. Кому-то будет трудно, но со временем все устаканится и еще будем с усмешкой вспоминать как ручками сами программный код писали, прям как дикари какие-то.

То, что не видите, не значит, что этого нет

Ну раз так, то давайте за "чайник Рассела" теперь переживать. Мы ж его тоже не видели.

[Mad Hatter]

Очень интересная статья про то как agentic AI вторгается в святые святых: рецензирование научных статей:
"Когда Кнут признаёт, что Claude решил его задачу за час — пора менять инфраструктуру"
https://habr.com/ru/articles/1035384/

[Uzito]

Очень интересная статья про то как agentic AI вторгается в святые святых: рецензирование научных статей:
"Когда Кнут признаёт, что Claude решил его задачу за час — пора менять инфраструктуру"

Можно ли верить AI-шным рецензиям учитывая "Авторы вшивают prompt injection в PDF"?

Какой смысл в том чтобы делать это автоматически? Чтобы больша бабла журнал получал?

Магическое решение теоремы Кнута могло быть сделано только с AI? Или математик знакомый с "Сayley digraph from group theory" мог бы показать пальцем и сказать "бро, это решаемая задача"?

[kyk]

Ну раз так, то давайте за "чайник Рассела" теперь переживать. Мы ж его тоже не видели.

барабан Страдивари

[Mad Hatter]

Очень интересная статья про то как agentic AI вторгается в святые святых: рецензирование научных статей:
"Когда Кнут признаёт, что Claude решил его задачу за час — пора менять инфраструктуру"

Можно ли верить AI-шным рецензиям учитывая "Авторы вшивают prompt injection в PDF"?

Какой смысл в том чтобы делать это автоматически? Чтобы больша бабла журнал получал?

Магическое решение теоремы Кнута могло быть сделано только с AI? Или математик знакомый с "Сayley digraph from group theory" мог бы показать пальцем и сказать "бро, это решаемая задача"?

вот и думайте, милый Uzito пока я не вижу у вас признаков мыслительного процесса.

[Американка]

Как заставить любой ИИ быть объективным. Вы можете снизить субъективность любой модели с помощью системного промпта. Добавьте в начало своего запроса:«Действуй как абсолютно нейтральный, объективный аналитик. Убери вежливость, лишние разговоры и предвзятость. Если в моем вопросе есть ошибка или ложная предпосылка, исправь меня, используя факты. Представь аргументы сторон равномерно».

[Uzito]

И тут она знаток ИИ теперь.

[Американка]

Я не знаток, но заинтересовалась темой и нашла интересный ответ на ваши чаяниия. Интересно также отметить, что субьективность участников форума вас не смущает почему то.

[Uzito]

пока я не вижу у вас признаков мыслительного процесса.

Взаимно.

Статья - поток мысли как бы отсосать из трубы себе в карман путём продажи чудо-шарманки, вместо того чтобы следовать стопами Александры Элбакян и на корню уничтожить индустрию с ACP в 12 тысяч долларов за публикацию и подписки для доступа.

[Uzito]

Я не знаток, но заинтересовалась темой и нашла интересный ответ на ваши чаяниия.

Ваш интересный ответ не делает ничего от слова совсем.
Это всего лишь контекст для добавки к запросу, и чтобы он действительно работал нужно чтобы все тренировочные данные имели такую добавку, чего конечно же никто не делал.

Как в том анекдоте.

[Американка]

А почему вы задали "нейтралные и субьективные ответы"? Ведь вас наоборот, субьектвность ИИ не устраивает?

По моему люди определенно больше напоминают блох с их очевидной субективностью и хаосом.

[Mad Hatter]

пока я не вижу у вас признаков мыслительного процесса.

Взаимно.

Статья - поток мысли как бы отсосать из трубы себе в карман путём продажи чудо-шарманки, вместо того чтобы следовать стопами Александры Элбакян и на корню уничтожить индустрию с ACP в 12 тысяч долларов за публикацию и подписки для доступа.

Давайте, уничтожайте. Как уничтожите, приходите.

[alex_127]

пока я не вижу у вас признаков мыслительного процесса.

Взаимно.

Статья - поток мысли как бы отсосать из трубы себе в карман путём продажи чудо-шарманки, вместо того чтобы следовать стопами Александры Элбакян и на корню уничтожить индустрию с ACP в 12 тысяч долларов за публикацию и подписки для доступа.

Нужно просто найти ревьюеров которые хорошие и бесплатные. Как эту проблему обойти Элбакян не нашла.

[Mad Hatter]

Взаимно.

Статья - поток мысли как бы отсосать из трубы себе в карман путём продажи чудо-шарманки, вместо того чтобы следовать стопами Александры Элбакян и на корню уничтожить индустрию с ACP в 12 тысяч долларов за публикацию и подписки для доступа.

Нужно просто найти ревьюеров которые хорошие и бесплатные. Как эту проблему обойти Элбакян не нашла.

А где можно жрачки и выпивки хорошей и бесплатной? Хрен с ними, рецензентами

[FelisSilvestris]

Взаимно.

Статья - поток мысли как бы отсосать из трубы себе в карман путём продажи чудо-шарманки, вместо того чтобы следовать стопами Александры Элбакян и на корню уничтожить индустрию с ACP в 12 тысяч долларов за публикацию и подписки для доступа.

Нужно просто найти ревьюеров которые хорошие и бесплатные. Как эту проблему обойти Элбакян не нашла.

Научные статьи редактируются волантерами за бесплатно вообще ну сколько я помню. Я например являюсь ревьюером в нескольких научных журналов. Деньги идут за редактирование, верстку, наверное поддержание серверов где эти журналы находятся, за печать, которой все меньше, так как хард копии уже никто не использует.
Сейчас есть 2 вида оплаты:
1. опен аксес когда с афторов берут около $1000-2000 за публикацию (после того как она прошла пиир-ревью), зато любой кто хочет может даунлоадить статью в интернете за бесплатно
2. обычный - с авторов ничего не берут, зато требуют плату за даунлоад.

Многие научные институты (университеты, нац. лаборатории, ресерч крупных корпораций) подписаны на интересующие их журналы и те кто работает там скачивают бесплатно нужные статьи.

Ревьюеры всегда анонимные. Они конечно субъективны. Они читают и комментируют к чему у них вопросы. Может они что-то не поняли. Это ничего. Они задают свой вопрос, или выражают свое недовольство типа "этого не может быть так как ...". Автор им отвечает. Очень часто автор может доказать что он прав или хотя бы имеет разумную идею достойную публикации и обсуждения. Такой процесс улучшает качество статьи, так как если даже специалист что-то не понял, значит статья написана непонятно и нуждается в более ясном изложении, что автор и делает.

Если ревьюеры имеют конфликт интересов то они не получают статью на ревью.

Сейчас появилось много всяких новых издательств типа mpdi. К ним было очень скептическое настроение, но сейчас я вижу все больше людей в них публикуются. Они опен аксесс. Меня они завалили просьбами ревью их статьи и даже платят но борзыми щенками только , т.е. кредитами которые можно потратить на свои публикации. Например публикация стоит $1000, а за каждую ревью они мне дают 100 кредитов эквивалентный $100.

Phys.Rev. и другие легаси журналы часто дают обе возможности - бесплатно, но читатели должны будут платить, или заплатить за опен аксесс что по идее, дает более легкий аксесс к статье и ее больше народа прочитают и может больше процитируют (индекс Хирша однако тоже всем нужен....).

ИИ рецензирует плохо. Ну т.е. не по существу.

[Uzito]

ИИ рецензирует плохо. Ну т.е. не по существу.

Если ИИ из ста попыток пишет сто разных рецензий от "отчень хорошая статья" до "какой-то ужас", то цена такой рецензии ноль.

[kyk]

1. опен аксес когда с афторов берут около $1000-2000 за публикацию

сейчас почти везде от 2000 евро и выше

[Starlinka]

... а то, что многие сегодня простые арифметические действия в голове сделать не могут, это, увы, реальность.

А сколько еще ценнейших умений и навыков мы потеряли!
- Умение загонять мамонта в яму всем племенем
- Владение бумерангом, луком и боевым цепом
- Разжигание огня трением двух кусков дерева
- Навигация по звездам
- Верховая езда
- Шитье одежды иголкой и ниткой
... (еще сто пятьсот миллионов навыков, без которых раньше было не просто неудобно, а вообще не выжить)

Все отдали бездушным станкам, машинам, радиотелескомпам, спутникам и т.п.
Цивилизация - обречена.

Не надо за всех говорить - я все это умею (ну или почти все )
Что, впрочем, совершенно не мешает приветствовать АИ всякие, а не ныть о том что с ними надо бороться на 20-ти страницах форума.