Про науку и прогресс

[Frecken Bock]

А уж информированный на зависть многим оппонентам.

[Bobeg]

был бы хорошо информированый не был бы оптимист (Ц)

[vit]

Что было бы в С ША, Англии, Франции и других вменяемых странах с независимыми СМИ, если бы они стали зависимы, мы видим на примере Северной Кореи, Кубы, Венесуеллы и России.

верно
будем надеяться, что демократия - это необратимый процесс и народонаселение не допустит сползания к диктатуре или к урезанию своих свобод

никогда такого не было и вот опять...

[Mariska]

будем надеяться, что демократия - это необратимый процесс

Т.е. историю вам в школе преподавали херово?

[Mariska]

будем надеяться, что демократия - это необратимый процесс

Т.е. историю вам в школе преподавали херово?

херово - не то слово...

Ну вы же надеетесь, что процесс необратимый, тогда как в действительности это совсем не так. И примеров в истории тому полно. Если все предыдущие эксперименты доказывают обратное, то почему вы думаете, что в этот раз будет по-другому?

[vit]

то почему вы думаете, что в этот раз будет по-другому?

то был неправильный социализм. а теперь то все мы знаем лучше, и построим правильный!

[Bobeg]

а Наб - оптимист.

Это был сарказм?

я не занимаюсь сарказмами, это была цитата из старого анекдота.

[Mariska]

херово - не то слово...

Ну вы же надеетесь, что процесс необратимый, тогда как в действительности это совсем не так. И примеров в истории тому полно. Если все предыдущие эксперименты доказывают обратное, то почему вы думаете, что в этот раз будет по-другому?

в истории полно примеров на самый разный вкус и цвет...а на практике всегда случается по-другому
впрочем повторюсь: к надеждам это не имеет никакого отношения
надеяться дозволяется даже вопреки здравому опыту

Отнюдь. Вся история человечества -- как только народ расслабляет булки, так сразу у власти оказывается какое-нибудь дерьмо с одной и той же гениальной идеей.

[Mariska]

то почему вы думаете, что в этот раз будет по-другому?

то был неправильный социализм. а теперь то все мы знаем лучше, и построим правильный!

Ага. У французов не получилось, у немцев не получилось, у нас не получилось. Да что уж там, даже у Пол Пота не получилось, а какой умный был, не какой-то там журналист, или, прости господи, нотариус из Казанского университета. Сорбонну закончил.
А вот сейчас с наркоманами и пидорасами у власти непременно получится. Ага.

[Amto2011]

монополия на СМИ может быть только в диктаторских режимах. Поэтому все более или менее развитые страны имеют сменяемость власти, признание и иногда ответственность за поступки/ошибки бывших. Что было бы в С ША, Англии, Франции и других вменяемых странах с независимыми СМИ, если бы они стали зависимы, мы видим на примере Северной Кореи, Кубы, Венесуеллы и России.

Монополия на СМИ - это вчерашний день. В странах добра и света уже давно применяются другие методы. Главное - управляемость. А кому СМИ принадлежит - вопрос третьестепенный. Помните как накануне вторжения в Ирак основные СМИ США как один вдруг наполнились pundits и экспертами всех мастей, объясняющими что происходит в Ираке и почему вторжение туда необходимо для интересов США? Я очень хорошо помню. Как потом выяснилось оперировали они заведомо ЛОЖНОЙ информацией. Сфальсифицированными фактами, легшими в основу принятых решений. Все это не помешало оркестру СМИ играть совершенно согласованную мелодию. Нет, были конечно и отступники. Но в общем хоре их голоса особенно не были слышны.

[jsjs]

Обычная ELIZA+. Ну или ELIZA++. Ну хорошо, пусть ELIZA++++.

[Nab]

монополия на СМИ может быть только в диктаторских режимах. Поэтому все более или менее развитые страны имеют сменяемость власти, признание и иногда ответственность за поступки/ошибки бывших. Что было бы в С ША, Англии, Франции и других вменяемых странах с независимыми СМИ, если бы они стали зависимы, мы видим на примере Северной Кореи, Кубы, Венесуеллы и России.

Монополия на СМИ - это вчерашний день. В странах добра и света уже давно применяются другие методы. Главное - управляемость. А кому СМИ принадлежит - вопрос третьестепенный. Помните как накануне вторжения в Ирак основные СМИ США как один вдруг наполнились pundits и экспертами всех мастей, объясняющими что происходит в Ираке и почему вторжение туда необходимо для интересов США? Я очень хорошо помню. Как потом выяснилось оперировали они заведомо ЛОЖНОЙ информацией. Сфальсифицированными фактами, легшими в основу принятых решений. Все это не помешало оркестру СМИ играть совершенно согласованную мелодию. Нет, были конечно и отступники. Но в общем хоре их голоса особенно не были слышны.

очередное "а у вас негров вешают"...и набор слов "вчерашний день", "управляемость", "страны добра и света", "оркестры СМИ"...Ну чем вам ни очередная передовица в газете "Правда" советских времён с последующим выступлением политинформаторов зориных-бовиных.
И вот уже неподготовленной публике кажется, что государственная монополия СМИ и тотальная пропаганда в России и Северной Корее со стопроцентной одобряемостью ничем не отличается от СМИ на западе. Ну как же, ведь все помнят как оболгали Ирак, Карфаген, Вавилон, Каддафи с Хусейном.

А вот что бывает с теми, кто врёт о мирной цели спецоперации...

A Moscow councillor has been jailed for seven years for speaking out against Russia's war in Ukraine - in what is said to be the first full jail term under new laws targeting dissent.

Alexei Gorinov, 60, was arrested in April after he was filmed criticising the invasion in a city council meeting.

Under the post-invasion law, anyone who spreads "fake news" about the military faces up to 15 years in jail. ()

[Bobeg]

да чево дошел прогресс -
верующие верят в прогресс и саенс.

[Amto2011]

монополия на СМИ может быть только в диктаторских режимах. Поэтому все более или менее развитые страны имеют сменяемость власти, признание и иногда ответственность за поступки/ошибки бывших. Что было бы в С ША, Англии, Франции и других вменяемых странах с независимыми СМИ, если бы они стали зависимы, мы видим на примере Северной Кореи, Кубы, Венесуеллы и России.

Монополия на СМИ - это вчерашний день. В странах добра и света уже давно применяются другие методы. Главное - управляемость. А кому СМИ принадлежит - вопрос третьестепенный. Помните как накануне вторжения в Ирак основные СМИ США как один вдруг наполнились pundits и экспертами всех мастей, объясняющими что происходит в Ираке и почему вторжение туда необходимо для интересов США? Я очень хорошо помню. Как потом выяснилось оперировали они заведомо ЛОЖНОЙ информацией. Сфальсифицированными фактами, легшими в основу принятых решений. Все это не помешало оркестру СМИ играть совершенно согласованную мелодию. Нет, были конечно и отступники. Но в общем хоре их голоса особенно не были слышны.

очередное "а у вас негров вешают"...и набор слов "вчерашний день", "управляемость", "страны добра и света", "оркестры СМИ"...Ну чем вам ни очередная передовица в газете "Правда" советских времён с последующим выступлением политинформаторов зориных-бовиных.
И вот уже неподготовленной публике кажется, что государственная монополия СМИ и тотальная пропаганда в России и Северной Корее со стопроцентной одобряемостью ничем не отличается от СМИ на западе. Ну как же, ведь все помнят как оболгали Ирак, Карфаген, Вавилон, Каддафи с Хусейном.

А вот что бывает с теми, кто врёт о мирной цели спецоперации...[/i] ()

По сути вам возразить нечего. Noted.

[Nab]

Монополия на СМИ - это вчерашний день. В странах добра и света уже давно применяются другие методы. Главное - управляемость. А кому СМИ принадлежит - вопрос третьестепенный. Помните как накануне вторжения в Ирак основные СМИ США как один вдруг наполнились pundits и экспертами всех мастей, объясняющими что происходит в Ираке и почему вторжение туда необходимо для интересов США? Я очень хорошо помню. Как потом выяснилось оперировали они заведомо ЛОЖНОЙ информацией. Сфальсифицированными фактами, легшими в основу принятых решений. Все это не помешало оркестру СМИ играть совершенно согласованную мелодию. Нет, были конечно и отступники. Но в общем хоре их голоса особенно не были слышны.

очередное "а у вас негров вешают"...и набор слов "вчерашний день", "управляемость", "страны добра и света", "оркестры СМИ"...Ну чем вам ни очередная передовица в газете "Правда" советских времён с последующим выступлением политинформаторов зориных-бовиных.
И вот уже неподготовленной публике кажется, что государственная монополия СМИ и тотальная пропаганда в России и Северной Корее со стопроцентной одобряемостью ничем не отличается от СМИ на западе. Ну как же, ведь все помнят как оболгали Ирак, Карфаген, Вавилон, Каддафи с Хусейном.

А вот что бывает с теми, кто врёт о мирной цели спецоперации...[/i] ()

По сути вам возразить нечего. Noted.

если человек настаивает, что чёрное это практически белое, только пишется по-другому, то да, возразить нечего.

[Bobeg]

верить в науку есть дебилизм высшей пробы.

верить в прогресс есть полное незнание истории, синдром борнестердизма. непростителен после тридцати лет жизни на планете

[Mariska]

синдром борнестердизма

Чё?
Как сейчас в интернетах принято:
вызовите пояснительную бригаду.

[Bobeg]

синдром борнестердизма

Чё?
Как сейчас в интернетах принято:
вызовите пояснительную бригаду.

только рожденный вчера младенец может верить в прогресс.

глядя на последние 120 лет человеческой истории верить в прогресс низзя.
к нему можно по разному относиться. но верить - низзя.

борнестердизм особенно неприятно проявляется в таких свиномордиях
как конгессовский сквад под лидерстом тетушки АОК. или например
воррен известная так же как покахонтас. эта умудрилась дожить до
своего возраста но не познала сути цифр и чисел. а туда же, в науку и
прогресс веровать лезет.

[Mariska]

глядя на последние 120 лет человеческой истории верить в прогресс низзя.

Я вообще нихрена не поняла из вами написанного, но период в 120 лет явно маловат для вынесения оценок.
Как с потеплением. Наблюдаем только последние 150 лет, но выводы делаем "космического масштаба и космической же глупости".
Между строительством пирамид в Гизе и Клеопатрой прошло больше времени, чем между Клеопатрой и полетом Гагарина. Про Средневековье даже упоминать в приличном обществе стыдно. Технический прогресс есть, просто мы на пороге нового Средневековья.

(Сейчас принесу сюда статейку, буквально на днях читала, пошла искать)

[Bobeg]

глядя на последние 120 лет человеческой истории верить в прогресс низзя.

Я вообще нихрена не поняла из вами написанного, но период в 120 лет явно маловат для вынесения оценок.
Как с потеплением. Наблюдаем только последние 150 лет, но выводы делаем "космического масштаба и космической же глупости".
Между строительством пирамид в Гизе и Клеопатрой прошло больше времени, чем между Клеопатрой и полетом Гагарина. Про Средневековье даже упоминать в приличном обществе стыдно. Технический прогресс есть, просто мы на пороге нового Средневековья.

(Сейчас принесу сюда статейку, буквально на днях читала, пошла искать)

да шо ж вы никогда ничего не понимаете-то. наверное маладая ишшо. но надежы подаете.