Про науку и прогресс

[Bobeg]

теперь понятно откуда у гугеля столько твиттер и фейсбук ботов.

[Bobeg]

хороши чат бот, мощный.

все разговоры о самосознании - бесполезны по причине того что никто не знает точно что это такое.
но все больше и больше специалистов по мозгу думают в сторону иллюзорности самосознания.

што касаетца меня лично, то как простой юзер форумов я могу аттестировать что
самосознание есть у меньшинства присутствующих здесь чат ботов а у большинства есть
только его иллюзия генерируемая лимбической системой.

[Ваша Тетя]

Все не прочитала.
Юмор может быть у этого собеседника?

[rona tullia]

На Westworld не тянет. 🧐

[Bobeg]

но вообще эти гугловские потуги не имеют ничего общего с наукой м прогрессом как мне кажется.

если бы они имели чето общее с наукой то были бы рисерч пейперз.

а выгнали чувака за то что он докснул гугл ботов.

[mikeG]

но вообще эти гугловские потуги не имеют ничего общего с наукой м прогрессом как мне кажется.

если бы они имели чето общее с наукой то были бы рисерч пейперз.

В смысле?
https://research.google/pubs/

[Bobeg]

но вообще эти гугловские потуги не имеют ничего общего с наукой м прогрессом как мне кажется.

если бы они имели чето общее с наукой то были бы рисерч пейперз.

В смысле?
https://research.google/pubs/

сенкс.
то есть они таки и подогнали одну статью.
попробую почитать.

[Bobeg]

но все больше и больше специалистов по мозгу думают в сторону иллюзорности самосознания.

вы не могли вкратце об этом доложить простым и понятным языком?
об иллюзорности самосознания всмысле

я конечно мог бы пойти в гугл, но я там все равно ничего не пойму

у нас у всех есть ощущение своего когерентного я.
оно поддерживается ощущением внутреннего монолога которое это я ведет само с собой пострянно.

нейробиологи говорят, и уже довольно давно,
что мозгу приходится синхронизировать работу огромного числа центров чтобы поддержать и внутренний монолог и вообще ощущение единого я.

для того чтобы частично разрушить это ошущение единого я достаточно повредить мост соединяющий левое и правое полушарие мозга и я становится как бы два.

таким образом выходит что я - активно симулируется работой головного мозга,
наводя иллюзию существования существа "я".
а на самом деле его как бы и нету а есть параллельно работающие центры мозга.

[Bobeg]

вы не могли вкратце об этом доложить простым и понятным языком?
об иллюзорности самосознания всмысле

я конечно мог бы пойти в гугл, но я там все равно ничего не пойму

у нас у всех есть ощущение своего когерентного я.
оно поддерживается ощущением внутреннего монолога которое это я ведет само с собой пострянно.

нейробиологи говорят, и уже довольно давно,
что мозгу приходится синхронизировать работу огромного числа центров чтобы поддержать и внутренний монолог и вообще ощущение единого я.

для того чтобы частично разрушить это ошущение единого я достаточно повредить мост соединяющий левое и правое полушарие мозга и я становится как бы два.

таким образом выходит что я - активно симулируется работой головного мозга,
наводя иллюзию существования существа "я".
а на самом деле его как бы и нету а есть параллельно работающие центры мозга.

"сознание - есть продукт работы мозга"... ну как бы да
а кто то утверждал, что это не так?!

п.с. вроде как некоторые животные тоже способны осозновать собственное "я", хотя языками владеют плохо
п.п.с "мир" который мы видим (ощущаем) вокруг - он ведь весь не что иное как созданный нашими органами чуств и нейросетями мозга фантом... возможно весьма далекий от того, что "реально" находится "там"

в этом смысле мы все находимся в "матрице" нашего собственного восприятия "действительбности" (если она вообще существует)

ви таки хочити со мной спорить по этому поводу?

[Mariska]

уровень преступности и грамотность?

[Nab]

уровень преступности и грамотность?

нет, да

уровень грамотности населения
оказывается в Космической державе XXI-го века 32 миллиона человек - неграмотны... (не умеют читать и писать)
a 130 миллионов взрослых - делают это на уровне 6 класса школы
(по данным Министерства Образования)

предполагается, что низкий уровень грамотности обходится экономике страны ок. $2.2 триллионов ежегодно

в другой космической державе с 100% грамотности вся экономика держится на минеральных ресурсах, а грамотное население практически единогласно поддерживает спецоперацию.
Случайность?

[Mariska]

Кстати, насчет России не уверена. В военкоматах в анкете еще 5 лет назад появился пункт "неграмотный".

[Nab]

нет, да

уровень грамотности населения
оказывается в Космической державе XXI-го века 32 миллиона человек - неграмотны... (не умеют читать и писать)
a 130 миллионов взрослых - делают это на уровне 6 класса школы
(по данным Министерства Образования)

предполагается, что низкий уровень грамотности обходится экономике страны ок. $2.2 триллионов ежегодно

в другой космической державе с 100% грамотности вся экономика держится на минеральных ресурсах, а грамотное население практически единогласно поддерживает спецоперацию.
Случайность?

что поддерживает население во многом определяется тем, что скармливают ему через мидия
предположу, что население Штатов поддержит хоть черта рогатого в той же самой ситуации
(монопольно контролируемые СМИ)

достаточно вспомнить, что в 2003-м году войну с Ираком поддержало 79% населения страны
a переименование "Французской Жареной Картошки" в "Жареную Свободу" поддержал каждый третий гражданин и гражданка
КАЖДЫЙ ТРЕТИЙ

в Штатах "монопольно контролируемые СМИ"? Это в смысле, что Белый Дом, Сенат и Конгресс контролируют СМИ? Риалли? Вы совсем не видите разницу между, скажем FOX i CNN?

[Bobeg]

каждый третий это триццать процентов. то есть остальные семьдесят умныи. акругленно.

[Nab]

чо-то жареной свободы с кетчупом захотелось

[Bobeg]

что поддерживает население во многом определяется тем, что скармливают ему через мидия
предположу, что население Штатов поддержит хоть черта рогатого в той же самой ситуации
(монопольно контролируемые СМИ)

достаточно вспомнить, что в 2003-м году войну с Ираком поддержало 79% населения страны
a переименование "Французской Жареной Картошки" в "Жареную Свободу" поддержал каждый третий гражданин и гражданка
КАЖДЫЙ ТРЕТИЙ

в Штатах "монопольно контролироемые СМИ"? Это в смысле, что Белый Дом, Сенат и Конгресс контролируют СМИ? Риалли? Вы совсем не видите разницу между, скажем FOX i CNN?

я повторю, что я написал: я написал "в сходной ситуации"
это означает "если бы в Штатах была монополия на СМИ", то население стало бы такими же зомбаками
разницу между FOX и CNN я видеть не могу, поскольку не смотрю ни тех, ни других... но думаю, что разница должна быть, мне хочется так думать

по крайней мере сегодня можно найти самые разные мнения по любому вопросу

тут бы нужно убрать.
эта ситуация не гипотетическая а вполне себе реальная. таки кругом озомбированые люди скочут и прыгают.

[Nab]

что поддерживает население во многом определяется тем, что скармливают ему через мидия
предположу, что население Штатов поддержит хоть черта рогатого в той же самой ситуации
(монопольно контролируемые СМИ)

достаточно вспомнить, что в 2003-м году войну с Ираком поддержало 79% населения страны
a переименование "Французской Жареной Картошки" в "Жареную Свободу" поддержал каждый третий гражданин и гражданка
КАЖДЫЙ ТРЕТИЙ

в Штатах "монопольно контролироемые СМИ"? Это в смысле, что Белый Дом, Сенат и Конгресс контролируют СМИ? Риалли? Вы совсем не видите разницу между, скажем FOX i CNN?

я повторю, что я написал: я написал "в сходной ситуации"
это означает "если бы в Штатах была монополия на СМИ", то население стало бы такими же зомбаками
разницу между FOX и CNN я видеть не могу, поскольку не смотрю ни тех, ни других... но думаю, что разница должна быть, мне хочется так думать

по крайней мере сегодня можно найти самые разные мнения по любому вопросу

монополия на СМИ может быть только в диктаторских режимах. Поэтому все более или менее развитые страны имеют сменяемость власти, признание и иногда ответственность за поступки/ошибки бывших. Что было бы в С ША, Англии, Франции и других вменяемых странах с независимыми СМИ, если бы они стали зависимы, мы видим на примере Северной Кореи, Кубы, Венесуеллы и России.

[Bobeg]

а Наб - оптимист.

[Frecken Bock]

а Наб - оптимист.

Он еще и очень умный оптимист :-)

[Bobeg]

а Наб - оптимист.

Он еще и очень умный оптимист :-)

но плохо информированый.