Re: Культурно про науку и прогресс
Добавлено: Ср июл 06, 2022 11:12 am
А уж информированный на зависть многим оппонентам.
Live chats and engaging stories. Join us, we have A1!
https://privet.fun/
Ну вы же надеетесь, что процесс необратимый, тогда как в действительности это совсем не так. И примеров в истории тому полно. Если все предыдущие эксперименты доказывают обратное, то почему вы думаете, что в этот раз будет по-другому?
Отнюдь. Вся история человечества -- как только народ расслабляет булки, так сразу у власти оказывается какое-нибудь дерьмо с одной и той же гениальной идеей.VR* писал(а): ↑Чт июл 07, 2022 7:10 amв истории полно примеров на самый разный вкус и цвет...а на практике всегда случается по-другому
впрочем повторюсь: к надеждам это не имеет никакого отношения
надеяться дозволяется даже вопреки здравому опыту
Ага. У французов не получилось, у немцев не получилось, у нас не получилось. Да что уж там, даже у Пол Пота не получилось, а какой умный был, не какой-то там журналист, или, прости господи, нотариус из Казанского университета. Сорбонну закончил.
Монополия на СМИ - это вчерашний день. В странах добра и света уже давно применяются другие методы. Главное - управляемость. А кому СМИ принадлежит - вопрос третьестепенный. Помните как накануне вторжения в Ирак основные СМИ США как один вдруг наполнились pundits и экспертами всех мастей, объясняющими что происходит в Ираке и почему вторжение туда необходимо для интересов США? Я очень хорошо помню. Как потом выяснилось оперировали они заведомо ЛОЖНОЙ информацией. Сфальсифицированными фактами, легшими в основу принятых решений. Все это не помешало оркестру СМИ играть совершенно согласованную мелодию. Нет, были конечно и отступники. Но в общем хоре их голоса особенно не были слышны.Nab писал(а): ↑Ср июл 06, 2022 11:00 am монополия на СМИ может быть только в диктаторских режимах. Поэтому все более или менее развитые страны имеют сменяемость власти, признание и иногда ответственность за поступки/ошибки бывших. Что было бы в С ША, Англии, Франции и других вменяемых странах с независимыми СМИ, если бы они стали зависимы, мы видим на примере Северной Кореи, Кубы, Венесуеллы и России.
очередное "а у вас негров вешают"...и набор слов "вчерашний день", "управляемость", "страны добра и света", "оркестры СМИ"...Ну чем вам ни очередная передовица в газете "Правда" советских времён с последующим выступлением политинформаторов зориных-бовиных.Amto2011 писал(а): ↑Сб июл 09, 2022 5:26 amМонополия на СМИ - это вчерашний день. В странах добра и света уже давно применяются другие методы. Главное - управляемость. А кому СМИ принадлежит - вопрос третьестепенный. Помните как накануне вторжения в Ирак основные СМИ США как один вдруг наполнились pundits и экспертами всех мастей, объясняющими что происходит в Ираке и почему вторжение туда необходимо для интересов США? Я очень хорошо помню. Как потом выяснилось оперировали они заведомо ЛОЖНОЙ информацией. Сфальсифицированными фактами, легшими в основу принятых решений. Все это не помешало оркестру СМИ играть совершенно согласованную мелодию. Нет, были конечно и отступники. Но в общем хоре их голоса особенно не были слышны.Nab писал(а): ↑Ср июл 06, 2022 11:00 am монополия на СМИ может быть только в диктаторских режимах. Поэтому все более или менее развитые страны имеют сменяемость власти, признание и иногда ответственность за поступки/ошибки бывших. Что было бы в С ША, Англии, Франции и других вменяемых странах с независимыми СМИ, если бы они стали зависимы, мы видим на примере Северной Кореи, Кубы, Венесуеллы и России.
По сути вам возразить нечего. Noted.Nab писал(а): ↑Пн июл 11, 2022 6:16 amочередное "а у вас негров вешают"...и набор слов "вчерашний день", "управляемость", "страны добра и света", "оркестры СМИ"...Ну чем вам ни очередная передовица в газете "Правда" советских времён с последующим выступлением политинформаторов зориных-бовиных.Amto2011 писал(а): ↑Сб июл 09, 2022 5:26 amМонополия на СМИ - это вчерашний день. В странах добра и света уже давно применяются другие методы. Главное - управляемость. А кому СМИ принадлежит - вопрос третьестепенный. Помните как накануне вторжения в Ирак основные СМИ США как один вдруг наполнились pundits и экспертами всех мастей, объясняющими что происходит в Ираке и почему вторжение туда необходимо для интересов США? Я очень хорошо помню. Как потом выяснилось оперировали они заведомо ЛОЖНОЙ информацией. Сфальсифицированными фактами, легшими в основу принятых решений. Все это не помешало оркестру СМИ играть совершенно согласованную мелодию. Нет, были конечно и отступники. Но в общем хоре их голоса особенно не были слышны.Nab писал(а): ↑Ср июл 06, 2022 11:00 am монополия на СМИ может быть только в диктаторских режимах. Поэтому все более или менее развитые страны имеют сменяемость власти, признание и иногда ответственность за поступки/ошибки бывших. Что было бы в С ША, Англии, Франции и других вменяемых странах с независимыми СМИ, если бы они стали зависимы, мы видим на примере Северной Кореи, Кубы, Венесуеллы и России.
И вот уже неподготовленной публике кажется, что государственная монополия СМИ и тотальная пропаганда в России и Северной Корее со стопроцентной одобряемостью ничем не отличается от СМИ на западе. Ну как же, ведь все помнят как оболгали Ирак, Карфаген, Вавилон, Каддафи с Хусейном.
А вот что бывает с теми, кто врёт о мирной цели спецоперации...[/i] ()
если человек настаивает, что чёрное это практически белое, только пишется по-другому, то да, возразить нечего.Amto2011 писал(а): ↑Пн июл 11, 2022 6:30 amПо сути вам возразить нечего. Noted.Nab писал(а): ↑Пн июл 11, 2022 6:16 amочередное "а у вас негров вешают"...и набор слов "вчерашний день", "управляемость", "страны добра и света", "оркестры СМИ"...Ну чем вам ни очередная передовица в газете "Правда" советских времён с последующим выступлением политинформаторов зориных-бовиных.Amto2011 писал(а): ↑Сб июл 09, 2022 5:26 am Монополия на СМИ - это вчерашний день. В странах добра и света уже давно применяются другие методы. Главное - управляемость. А кому СМИ принадлежит - вопрос третьестепенный. Помните как накануне вторжения в Ирак основные СМИ США как один вдруг наполнились pundits и экспертами всех мастей, объясняющими что происходит в Ираке и почему вторжение туда необходимо для интересов США? Я очень хорошо помню. Как потом выяснилось оперировали они заведомо ЛОЖНОЙ информацией. Сфальсифицированными фактами, легшими в основу принятых решений. Все это не помешало оркестру СМИ играть совершенно согласованную мелодию. Нет, были конечно и отступники. Но в общем хоре их голоса особенно не были слышны.
И вот уже неподготовленной публике кажется, что государственная монополия СМИ и тотальная пропаганда в России и Северной Корее со стопроцентной одобряемостью ничем не отличается от СМИ на западе. Ну как же, ведь все помнят как оболгали Ирак, Карфаген, Вавилон, Каддафи с Хусейном.
А вот что бывает с теми, кто врёт о мирной цели спецоперации...[/i] ()
только рожденный вчера младенец может верить в прогресс.
Я вообще нихрена не поняла из вами написанного, но период в 120 лет явно маловат для вынесения оценок.
да шо ж вы никогда ничего не понимаете-то. наверное маладая ишшо. но надежы подаете.Mariska писал(а): ↑Пн июл 11, 2022 7:40 amЯ вообще нихрена не поняла из вами написанного, но период в 120 лет явно маловат для вынесения оценок.
Как с потеплением. Наблюдаем только последние 150 лет, но выводы делаем "космического масштаба и космической же глупости".
Между строительством пирамид в Гизе и Клеопатрой прошло больше времени, чем между Клеопатрой и полетом Гагарина. Про Средневековье даже упоминать в приличном обществе стыдно. Технический прогресс есть, просто мы на пороге нового Средневековья.
(Сейчас принесу сюда статейку, буквально на днях читала, пошла искать)