alex_127 писал(а): ↑Вс июн 14, 2026 7:58 am
FelisSilvestris писал(а): ↑Вс июн 14, 2026 7:50 am
Абсолютно согласно. Именно так.
Тысячи. В каждом гараже. Как в эфиопии и Китае. На самом деле унитарный патрон - это тоже в каком-то виде почти ракета.
1. Каждый запуск это импакт на окружающую среду. НАСА их минимизировала. НАСА имела более высокие стандарты для неудачных запусков. Поэтому нам не надо тысяч запусков из каждого гаража, это то что должно регулироваться только демократическим государством. Технически государство дает разрешения, но по-сути сейчас бизнесы просто покупают государство. Вот разработка устройств, материалов вполне может делаться частными команиями с двойным использованием.
2. Орбиты тоже не должны заниматься частными компаниями без согласия общества. Пока что космос не является частной лавочкой. Особенно околоземные орбиты.
3. НАСА сделала много разработок которые в открытом доступе, это принадлежит налогоплательщикам, а не частным лицам. Потому я против того чтоб частные компании по сути это все приватизировали ничего не платя.
4. Я о том что любой НАСА инженер имел больше идей, опыта и знаний чем Маск, но Маск сумел как-то оказаться в нужном месте в нужное время с деньгами. И это плохо для прогресса. Конечно НАСА разработали б это если общество признало необходимость и выделило б деньги. И более того уже разрабатывали и многие наработки просто были использованы СпейсХ. Нам впаривают о том что Маск нам что-то съекономил. Ну так нет сайд бай саид сравнений. У НАСА были одни задачи у СпейсХ другие, поставленные правительством, а не потому что в НАСА дураки.
5. С самого начало политика Обамы была большой ошибкой. Она была продиктована всеми этими предрассудками что частные компании эффективнее государственных. Нет, это зависит не от формы собственности, а от правил игры - от прозрачности их деятельности, от наличия соревнования. И потому НАСА предпочитала создавать соревнование имея несколько контрактеров. Администрация Обамы это все уничтожила.
Правильной моделью было б руководство НАСА, которое подотчетно Конгрессу. И множество контракторов, которые связаны и особыми правами на интеллектуальную собственность, учитывающие что все на налоги делается, которые конкурируют между собой, являясь контракторами НАСА. По сути все что примес Маск это деньги венчурного капитала, с благословения администрации Обамы. Мы все заплатили за это тем что все то за что мы платили в течении поколений, стало собственностью Маска.
Космос не должен принадлежать частному бизнесу.
И я не люблю культы личности. Сейчас Маск с помощью купленных им соц платфор, просто создает себе имедж. И да, много людей умнее его, талантливее в области ракетостроения в том числе. Справедливые социальные лифты в области технологий это когда человек предложил новую идею, получил признание и деньги на ее реализацию. Пропихнуть идею через связи это коррупция и есть. И именно так получается с Маском. Иначе мы бы видели его статьи, споры в научном сообществе и в конечном итоге признание и выделение денег. Но он бы все равно не стал монополистом, просто очень успешным человеком.
Опять же аргумент "а вот у Маска получилось" невалиден. Если б условия были что в каждом гараже делали ракету а только у Маска получилось, тогда да, он выиграл. А так ему дали денег делать, только ему, даже не НАСА, и в конце концов после того как снизили насовские требования к количеству неудачных запусков, у него получилось. Не надо с Безосом сравнивать. Еще один монополист которому просто деньги девать некуда. Но и даже у него что-то получилось. Если мы выделаем заранее группу людей, и только им даем делать какую то вещь, то наверное рано или позно у них что-то получится. А так как другие из соревнования были исключены, они будут единственными у которых это получилось
