Нужен ли минимальный ликбез при посещении музеев живописи?

[perkins]

а вот балерины не цепляют, а скорее наоборот

[Jarina]

Если все на картине голые или полуголые, эмоции переданы через позы, разворот плеч, вытянутые руки, и у всех мышцы и жилы как на обложке журнала по бодибилдингу - это Микеланджело.

Ну, это кто на кого учился. Микеланджело ведь скульптор по основной своей специальности.

[alex_127]

а вот балерины не цепляют, а скорее наоборот

Так ничего ж не видно, все бледно-розовое.

[Американка]

Кому то нужен, кому то нет. С удовольствием хожу в музеи и картинные галлереи, получаю от этого большое эстетическое наслаждение от большинства картин знаменитых художников. Понравившиеся незнакомые картины и художники вызывают любопытство и желание узнать о них побольше, тогда о них читаю.

[AndrI-Oxa]

Так же, как и для посещения футбольного матча. Можно разбираться, а можно и так сходить.

Я так один раз в жизни сходил на футбол, а потом ещё и на хоккей.
До этого было пофигу и не интересно, а после стало ещё больше пофигу и не интересно.

[Mad Hatter]

Боттичелли почему-то постоянно рисовал мою жену. Почти на всех картинах. Мы так его и узнаём.

Ну значит ваша жена - реинкарнированная Симонетта

[Alex_L]

Я как-то пострадал из-за своей художественной необразованности. Был в Ватикане и не зашёл в пинакотеку. Не знал этого слова.

[Американка]

Наеяло... ах, вернисаж, ах вернисаж...

[Jarina]

Попалась интересная лекция Алексея Пашкова о картине Караваджо "лютнист", находящейся в эрмитаже. До недавнего времени пол изображенной модели считался женским. Но с некоторых пор искусствоведы изменили свое мнение на противоположное, считая, что на полотне художник представил нам юношу.
Пашков же предлагает нам свою версию этого вопроса. Он считает, что здесь изображён гермофродит и приводит исторические, теологические и философские доказательства этому.
Как всегда, получила наслаждение от прослушанного материала и склоняюсь к тому, что Алексей прав. Так как заметила еще одно доказательство - анатомическое. Наряду с практически открытой плоской грудью модели, указывающей на принадлежность к мужескому полу, у нее отсутствует кадык, что как правило характерно для женщин. И это не погрешность художника. Достаточно вспомнить его вакха. Натурщик там тоже был довольно юн и смазлив, но щитовидный хрящ на его нежной шейке отчетливо просматривается.

[Alex_L]

Как всегда, получила наслаждение от прослушанного материала и склоняюсь к тому, что Алексей прав.

Для меня это неважно. Картину бы посмотрел, а "наши исскуствоведы определили..." уже перебор.

Спойлер

[Uno]

Попалась интересная лекция Алексея Пашкова о картине Караваджо "лютнист", находящейся в эрмитаже. До недавнего времени пол изображенной модели считался женским. Но с некоторых пор искусствоведы изменили свое мнение на противоположное, считая, что на полотне художник представил нам юношу.
Пашков же предлагает нам свою версию этого вопроса. Он считает, что здесь изображён гермофродит и приводит исторические, теологические и философские доказательства этому.
Как всегда, получила наслаждение от прослушанного материала и склоняюсь к тому, что Алексей прав. Так как заметила еще одно доказательство - анатомическое. Наряду с практически открытой плоской грудью модели, указывающей на принадлежность к мужескому полу, у нее отсутствует кадык, что как правило характерно для женщин. И это не погрешность художника. Достаточно вспомнить его вакха. Натурщик там тоже был довольно юн и смазлив, но щитовидный хрящ на его нежной шейке отчетливо просматривается.

Почему вам непременно хочется заглянуть в ширинку играющему на лютне? Какая вам разница какого он пола ? Зачем туда зырит ваш пашков, понятно. А вам это зачем ?

[Jarina]

Почему вам непременно хочется заглянуть в ширинку играющему на лютне? Какая вам разница какого он пола ? Зачем туда зырит ваш пашков, понятно. А вам это зачем ?

Для общего развития?

[Американка]

Почему вам непременно хочется заглянуть в ширинку играющему на лютне? Какая вам разница какого он пола ? Зачем туда зырит ваш пашков, понятно. А вам это зачем ?

Для общего развития?

Википедия говорит, что это скорее всего сицилийский художник Марио Миннити, позировавший Караваджо для многих его картин.
И действительно, очень похож!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 1%80%D0%B0

[LeoXL]

...
Для большинства нас, без предварительной подготовки, подавляющая масса произведений остается непонятными мужыками в нелепых позах.
...

Хожу в музеи и на выставки без предварительной подготовки. Картины или цепляют, или оставляют равнодушными. Часто хочется узнать об авторе побольше уже после посещения выставки.

[perkins]

Попалась интересная лекция Алексея Пашкова о картине Караваджо "лютнист", находящейся в эрмитаже. До недавнего времени пол изображенной модели считался женским. Но с некоторых пор искусствоведы изменили свое мнение на противоположное, считая, что на полотне художник представил нам юношу.
Пашков же предлагает нам свою версию этого вопроса. Он считает, что здесь изображён гермофродит и приводит исторические, теологические и философские доказательства этому.
Как всегда, получила наслаждение от прослушанного материала и склоняюсь к тому, что Алексей прав. Так как заметила еще одно доказательство - анатомическое. Наряду с практически открытой плоской грудью модели, указывающей на принадлежность к мужескому полу, у нее отсутствует кадык, что как правило характерно для женщин. И это не погрешность художника. Достаточно вспомнить его вакха. Натурщик там тоже был довольно юн и смазлив, но щитовидный хрящ на его нежной шейке отчетливо просматривается.

Почему вам непременно хочется заглянуть в ширинку играющему на лютне? Какая вам разница какого он пола ? Зачем туда зырит ваш пашков, понятно. А вам это зачем ?

Если такая живопись не интересует, то конечно не важно кто является основным героем. Это мой случай, но наверное художник вкладывал какой-то больший смысл в своё произведение, чем "Петрович вернулся с сенокоса и взялся за балалайку"

[Jarina]

...
Для большинства нас, без предварительной подготовки, подавляющая масса произведений остается непонятными мужыками в нелепых позах.
...

Хожу в музеи и на выставки без предварительной подготовки. Картины или цепляют, или оставляют равнодушными. Часто хочется узнать об авторе побольше уже после посещения выставки.

Разумеется, все знать невозможно, в любой области, а тем более в искусстве. Даже профессионалы, как правило, ориентированы лишь на определенный участок. Но все-таки считаю, что какую-то базу иметь неплохо, общие представления о стилях, направлениях, их характерных чертах и самых известных представителях. А если к тому же, как perkins определиться с любимым, то посещение музеев действительно принесет удовольствие и пользу.

[LeoXL]

Хожу в музеи и на выставки без предварительной подготовки. Картины или цепляют, или оставляют равнодушными. Часто хочется узнать об авторе побольше уже после посещения выставки.

Разумеется, все знать невозможно, в любой области, а тем более в искусстве. Даже профессионалы, как правило, ориентированы лишь на определенный участок. Но все-таки считаю, что какую-то базу иметь неплохо, общие представления о стилях, направлениях, их характерных чертах и самых известных представителях. А если к тому же, как perkins определиться с любимым, то посещение музеев действительно принесет удовольствие и пользу.

Это применимо к классике, которую уже сто раз критики разложили по полкам.
А на вот что подобное этому пошли бы на выставку?

Screenshot_20260516_034031_Photos.jpg (1.21 МБ) 81 просмотр

[Jarina]

Разумеется, все знать невозможно, в любой области, а тем более в искусстве. Даже профессионалы, как правило, ориентированы лишь на определенный участок. Но все-таки считаю, что какую-то базу иметь неплохо, общие представления о стилях, направлениях, их характерных чертах и самых известных представителях. А если к тому же, как perkins определиться с любимым, то посещение музеев действительно принесет удовольствие и пользу.

Это применимо к классике, которую уже сто раз критики разложили по полкам.
А на вот что подобное этому пошли бы на выставку?

Конкретно на Бакалеву? Пошла бы, по крайней мере с познавательными и образовательными целями. (Кстати, спасибо за ссылку. )
А если говорить об абстракционизме вцелом, (хотя представленный пример и не совсем абстракция), то я давно отношусь к нему, как направлению дизайна в лучшем случае. И даже если автор не спекулирует в погоне за популярностью и успехом, а искренне стремится найти новые формы, новые пути в творчестве и даже подключает к этому достижения философской мысли, это на мою ИМХу заблуждение, которое может окончится трагедией для самого художника ( я здесь о Ротко, если что)
Человеческая психика эволюционно так устроена, что воспринимает и конструирует лишь конкретные образы.Тот, кто в первобытном лесу смог среди разрозненных пятен определить тигра в зарослях и убежать, выжил и передал эту способность своим потомкам.
И ассоциации у каждого свои. в зависимости от жизненного опыта. Для кого-то белый цвет ассоциируется с чистотой и невинностью, а для кого-то с ужасом и потерей, если в раннем детстве на белом снегу он увидел мертвых родителей. А кто-то просто пожмет плечами и скажет:" Ну, белый.." И сколько не читай Шопенгауэра, теория цвета - это натягивание совы на глобус.

[Uno]

Если такая живопись не интересует, то конечно не важно кто является основным героем. Это мой случай, но наверное художник вкладывал какой-то больший смысл в своё произведение , чем "Петрович вернулся с сенокоса и взялся за балалайку"

В догадках о смысле вложенном автором в “The Lute Player" нет нужды.Форма/содержание обеих картин в историческом контексте той эпохи разобраны специалистами по косточкам. Если интересно кто послужил моделью читайте текст куратора выставки состоявшейся в Мет.

IMG_8736.jpeg (258.72 КБ) 68 просмотров

Караваджио ключевая фигура связывающая поздний Ренессанс с Барокко, его живопись, биография изучена/доступна в публикациях профессиональных историков искусства задолго до появления ютубовских говнороликов сенсаций.

[Lisa]

Но все-таки считаю, что какую-то базу иметь неплохо, общие представления о стилях, направлениях, их характерных чертах и самых известных представителях.

Если это действительно интересно само по себе.
Можно наслаждаться прогулкой по лесу, будучи полным профаном в ботанике и не зная даже названий растений.
Музей, на мой взгляд, ничем особо в этом плане не отличается.