Форум Привет

Килькин писал(а): ↑Пн июл 01, 2024 10:18 am

Nab писал(а): ↑Пн июл 01, 2024 9:57 am

тебе, дурень, хорошо в консервной банке....а што остальным делать....то инфляция, то девальвация, то Трампа гноят, то блм бесчинствует, то цены поднялись/опустились, ужас нах

Шо делать, шо делать, взрослеть, милый. Дышать носом, общаться с приятными людьми, поменьше смотреть телевизор и не забивать себе голову глупыми пустяками. А так если себе дерьмо в голову сгружаете изо всех доступных источников, так там дерьмо и будет

ответил как обрезал. все дерьмо в голову грузют, а килькин сибе грузит токо первы сорт от первово канала.

Catmint писал(а): ↑Вт июл 02, 2024 4:35 pm

Nab писал(а): ↑Вт июл 02, 2024 6:00 am президентский иммунитет - это первый робкий шаг из демократии в диктатуру.
Зиг Трамп, пипл, нах

По моему от етого иммунитета бидону больше выгоды. Не засадят пожизненно за предательство за открытые границы.
Хотя за 10% может и загреметь в кутузку по другой статье, как не президент. Там же иммунитет только на государственные действия, а не на все.

В плане государственных актов и Брэндон и Хусейн Кениец и так действовали, как абсолютные монархи. Иранчику самолетами наличные возили. "Tell Vladimir I will be more flexible after the elections"(c)

А на совершение уголовных преступлений ни Президенту, никому другому зеленый свет никто не давал. По прежнему нелтзя брать взятки, употреблять кокс в Белом доме, устранять политических соперников. Чтоб так интерпретировать вердикт Верховного Суда, надо быть вокнутым с совсем отбитой головой.

Интерес представляет операция Fast and Furious, когда хусейняра передал автоматическое оружие картелям, и из него был убит наш пограничник. Это преступление, или тупой акт, защищенный иммунитетом. Надеюсь увидеть суд на эту тему.

И поэтому вместо него нужно голосовать за диктатора христо-фашиста?

Да простит Господь этих неведущих, что гласящих.
Судя по его родственникам по дочке, жидо-фашиста.

Kurpa писал(а): ↑Вт июл 02, 2024 10:15 pm

И поэтому вместо него нужно голосовать за диктатора христо-фашиста?

Да простит Господь этих неведущих, что гласящих.
Судя по его родственникам по дочке, жидо-фашиста.

отквочу невменяемого.

у милого лошака есть маленькие недостатки, чего у ж там. Но за то, как на него делает стойку лучшая часть страны, изрыгая клочья пены, ему можно многое простить. Он живец, на который яростно клюют все эти лицемерные институтки, сбросив маску приличий и пристойности.

Килькин писал(а): ↑Вт июл 02, 2024 11:07 pm у милого лошака есть маленькие недостатки, чего у ж там. Но за то, как на него делает стойку лучшая часть страны, изрыгая клочья пены, ему можно многое простить. Он живец, на который яростно клюют все эти лицемерные институтки, сбросив маску приличий и пристойности.

ой вей, так не продашь. учись.

Женя Стоунер писал(а): ↑Вт июл 02, 2024 1:24 pm

Nab писал(а): ↑Вт июл 02, 2024 6:00 am президентский иммунитет - это первый робкий шаг из демократии в диктатуру.
Зиг Трамп, пипл, нах

Верховный Суд придумал иммунитет, или он формально существовал в законе? Зачем лить крокодиловы слезы?

Я конечно понимаю, что ты, Евгений лучше разбираешься во всех тонкостях американского законодательства и конституции чем Верховный Суд, который судя по всему не разбирался в деталях президентского иммунитета, и сдуру решили обсуждать, добавлять, формулировать и голосовать по данному вопросу от нех делать. Предположим...
Но как ты, ЕвГений американского законодательства обьяснишь реакцию тов. Трампа и его лоеров по данному вопросу, если Верховный Суд ничего нового в вопросах през. иммунитета не сказал, нах?
"BIG WIN FOR OUR CONSTITUTION AND DEMOCRACY. PROUD TO BE AN AMERICAN!" ()

Надо заметить - таким по-праздничному активным и жизнерадостным на этом форуме килька был только после новости о смерти Навального. Икру мечет щедро салютуя, нах

Nab писал(а): ↑Ср июл 03, 2024 1:26 am

Женя Стоунер писал(а): ↑Вт июл 02, 2024 1:24 pm

Верховный Суд придумал иммунитет, или он формально существовал в законе? Зачем лить крокодиловы слезы?

Я конечно понимаю, что ты, Евгений лучше разбираешься во всех тонкостях американского законодательства и конституции чем Верховный Суд, который судя по всему не разбирался в деталях президентского иммунитета, и сдуру решили обсуждать, добавлять, формулировать и голосовать по данному вопросу от нех делать. Предположим...
Но как ты, ЕвГений американского законодательства обьяснишь реакцию тов. Трампа и его лоеров по данному вопросу, если Верховный Суд ничего нового в вопросах през. иммунитета не сказал, нах?
"BIG WIN FOR OUR CONSTITUTION AND DEMOCRACY. PROUD TO BE AN AMERICAN!" ()

Welcome to America, where the justice system is COMPETITIVE. Подсудимый победил прокурора в суде и английским языком выражает удовлетворение. Что еще не так?

Что более вероятно - что то не так с вердиктом Верховного Суда или с вашим личным ТДС?

Ну Оу Джей Симпсон тоже победил прокурора в своё время и был этому несказанно рад и даже слегка удивлён, нах.
Тем не менее, Евгений, Верховный Суд занимается помимо всего остального - интерпретацией закона/конституции. Своим "вердиктом" они создали претендент и узаконили полную безнаказанность презиндентов в рамках президенства.
Думаю - верховные судьи, проголосовавшие против этого "вердикта", похоже не восприняли оригинальный "иммунитет президента" так глубоко и широко на 100%, как вам этого хотелось бы показать.

Nab писал(а): ↑Ср июл 03, 2024 5:53 am Ну Оу Джей Симпсон тоже победил прокурора в своё время и был этому несказанно рад и даже слегка удивлён, нах.
Тем не менее, Евгений, Верховный Суд занимается помимо всего остального - интерпретацией закона/конституции. Своим "вердиктом" они создали претендент и узаконили полную безнаказанность презиндентов в рамках президенства.

When the president does it, it's not illegal

Nab писал(а): ↑Ср июл 03, 2024 5:53 am Ну Оу Джей Симпсон тоже победил прокурора в своё время и был этому несказанно рад и даже слегка удивлён, нах.
Тем не менее, Евгений, Верховный Суд занимается помимо всего остального - интерпретацией закона/конституции. Своим "вердиктом" они создали претендент и узаконили полную безнаказанность презиндентов в рамках президенства.
Думаю - верховные судьи, проголосовавшие против этого "вердикта", похоже не восприняли оригинальный "иммунитет президента" так глубоко и широко на 100%, как вам этого хотелось бы показать.

У вас какие-то проблемы с решением кейсов Верх.Судом принципом простого большинства? Обратитесь к отцам-основателям с жалобой. Кейс решен, и стал частью прецедента.

Симпсон вышел сухим из суда по нескольким причинам, не последняя из них - воздействие на беззащитных членов жюри толпы готовых убивать, грабить и жечь меньшинств в ЛА. В случае Верх.Суда кровожадная толпа подталкивала как раз в противоположную решению сторону, но судьи не прогнулись.

Если вам не нравится решение Верх.Суда - осталась еще одна ступень - Суд Божий. Молитесь что ли, хуже не станет.

Верх. Суд не дал зеленый свет на любые действия презов а тока те которые делаюца как часть прямых и косвенных обязанностей позиции. А все остальные действия не связанные с позицией преза остаюца БЕЗ иммунитета. Т.е. если бы Трамп пошел по 5ой Авеню и убил случайного прохожего то это было бы убийство без иммунитета. Но если бы убил воен чин страны с кем США формально в войне, преза Сев. Кореи например, то это был бы офиц акт при исполнении обязанностей. Те кто не понимают разницы в этих примерах не понимают о чем речь. И там и там убил но есть нюанс как грица.

как-то плавно Евгений от "а чё удивляться - иммунитет президента уже был" к "решению простого большинства" перешёл. Типичная подмена предмета разговора, нах

Alexander Troyansky писал(а): ↑Ср июл 03, 2024 5:57 am

Nab писал(а): ↑Ср июл 03, 2024 5:53 am Ну Оу Джей Симпсон тоже победил прокурора в своё время и был этому несказанно рад и даже слегка удивлён, нах.
Тем не менее, Евгений, Верховный Суд занимается помимо всего остального - интерпретацией закона/конституции. Своим "вердиктом" они создали претендент и узаконили полную безнаказанность презиндентов в рамках президенства.

When the president does it, it's not illegal

Даже Римских диктаторов могли засудить

Dictators were also liable to prosecution after their terms completed

https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_dictator

Nab писал(а): ↑Ср июл 03, 2024 7:33 am как-то плавно Евгений от "а чё удивляться - иммунитет президента уже был" к "решению простого большинства" перешёл. Типичная подмена предмета разговора, нах

В Америке Верховный Суд новые законы не издает, а только интерпретирует уже имеющиеся. Соответственно, иммунитет президента уже, таки, был. Вот тебе и нах.
Скажите на какую еще тему вы хотите, чтобы я вас поучил civics.

Женя Стоунер писал(а): ↑Ср июл 03, 2024 7:56 am

Nab писал(а): ↑Ср июл 03, 2024 7:33 am как-то плавно Евгений от "а чё удивляться - иммунитет президента уже был" к "решению простого большинства" перешёл. Типичная подмена предмета разговора, нах

В Америке Верховный Суд новые законы не издает, а только интерпретирует уже имеющиеся. Соответственно, иммунитет президента уже, таки, был. Вот тебе и нах.
Скажите на какую еще тему вы хотите, чтобы я вас поучил civics.

скажите пожалуйста, о евГений civicsа, создал ли Верховный Суд Амерички 1ого июля прецедент, на основании которого можно ссылаться from now on?
Собственно об этом и речь.
А со своими поучениями можешь смело идти нах.

Nab писал(а): ↑Ср июл 03, 2024 8:13 am

Женя Стоунер писал(а): ↑Ср июл 03, 2024 7:56 am
В Америке Верховный Суд новые законы не издает, а только интерпретирует уже имеющиеся. Соответственно, иммунитет президента уже, таки, был. Вот тебе и нах.
Скажите на какую еще тему вы хотите, чтобы я вас поучил civics.

скажите пожалуйста, о евГений civicsа, создал ли Верховный Суд Амерички 1ого июля прецедент, на основании которого можно ссылаться from now on?
Собственно об этом и речь.
А со своими поучениями можешь смело идти нах.

Ты можешь не поверить, но 2 утверждения одинаково справедливы:
- Верх.Суд не создал новых законов
- Прецедент внесенный в анналы 1го июля не является новым законом, но отныне подвергать сомнению иммунитет Президента тем способом, и на том основании, который был в кейсе перед Верховным Судом - затруднительно

А чего это ты мне стал тыкать, и нах посылать? Я на вы, отвечаю на вопросы, обсуждаем вроде отстраненное (unless Трамп тебе брат или сват) - и мне за это матом? Это ТДС, или расстроен неуспехами на Украинском фронте, или что-то радужное взыграло? Держи свои эмоции при себе, нах ты невоспитанный.

не надо так с милым набиком, ему и так тяжело

Хотел добавить о законах и законодательной реальности. В случае, если например, события показаные в док.фильме "2000 мулов", будут доказаны (если!), то разумеется, любые административны директивы, указы за 4 года будут признаны нелигитимными, а люди нарушавшие законодательство , которое было в действии на январь 2020г, в течении 2020-2024 г, будут подлежать наказанию.