Форум Привет

Uno писал(а): ↑Сб май 16, 2026 12:30 pm имеют главной целью монетизацию.

Все картины всех художников писались с единственной целью -- продать. К несчастью для них, и к счастью для нас Ютюба ещё не было.

Большинство известных картин мне нравится, но некоторые совсем нет, хотя они от известных художников и стоят не дешево. Но душа к ним не лежит.

Uno писал(а): ↑Сб май 16, 2026 12:30 pm
Для меня очевидно, что крикливые заголовки ютубных роликов об озарениях шарлатанов блогеров имеют главной целью монетизацию.
Претензия на отсутствие аргументов с моей стороны не принимается. Повторюсь: Если интересно кто послужил моделью, читайте текст куратора выставки состоявшейся в Мет.

А для меня очевидно, что дальше заголовка вы затруднились глянуть. Ваше право, не смею настаивать. Но почему у вас сложилось впечатление, что меня интересовал вопрос, кто послужил натурщиком автору? Героев различных античных и религиозных мифов тоже писали с живых людей, но любим мы их не за это. Гораздо интересней понять "что же хотел сказать автор"(с) Какой смысл вкладывал в свою работу, используя для этого характерные эпохе символы. Ведь Караваджо не просто писал портрет своего любовника, а создавал некий образ, размышлял над увлекшем его философским вопросом, как мне кажется.

Это может быть просто трогательно красиво и изящно даже без подтекста

Американка писал(а): ↑Сб май 16, 2026 3:21 pm Это может быть просто трогательно красиво и изящно даже без подтекста

А чем герой полотна так привлекает нас, не задумывались? Ведь не только смазливой внешностью, а какой-то одухотворенностью, спокойствием и как теперь принято говорить, самодостаточностью. Кажется, что он отрешен от внешнего мира, погружен в себя и полностью удовлетворен.
Как версия, Караваджо размышлял над трактатом Платона "Пир", в котором приведены рассуждения его участников о природе любви. Речь одного из них Аристофана " о природе эрота, как стремлении человека к изначальной целостности", повествует нам о неких андрогинах (если уж некоторых здесь шокирует термин гермафродит), древних двуполых существах, которых боги разделили на две половинки, опасаясь их могущества. "Вот с каких давних пор свойственно людям любовное влечение друг к другу, которое, соединяя прежние половины, пытается сделать из двух одно и тем самым исцелить человеческую природу."
Можно предположить, что Караваджо и создал образ этого существа. Ему нет нужды испытывать неудовлетворенность и стремиться найти свою половинку. Он уже познал Дзен
Можно было, как на древних статуях изобразить и женскую грудь и пенис одновременно, но Караваджо не ищет легких путей. Он стер герою молочные железы и кадык.

Нет уж, спасибо, меня такие вещи не интересуют, копание в гениталиях выходит за рамки моего понимания

Американка писал(а): ↑Вс май 17, 2026 3:23 am Нет уж, спасибо, меня такие вещи не интересуют, копание в гениталиях выходит за рамки моего понимания

Вы слишком строго воспитаны.

Jarina писал(а): ↑Вс май 17, 2026 4:05 am

Американка писал(а): ↑Вс май 17, 2026 3:23 am Нет уж, спасибо, меня такие вещи не интересуют, копание в гениталиях выходит за рамки моего понимания

Вы слишком строго воспитаны.

Да нет, мне это просто не интересно

Американка писал(а): ↑Вс май 17, 2026 4:07 am

Jarina писал(а): ↑Вс май 17, 2026 4:05 am
Вы слишком строго воспитаны.

Да нет, мне это просто не интересно

Это не о гениталиях, это о душе/психологии. Взгяды, наклоны головы.
"Что ты милая смотришь искоса, низко голову наклоня..."(c)

Alex_L писал(а): ↑Вс май 17, 2026 11:02 am

Американка писал(а): ↑Вс май 17, 2026 4:07 am

Да нет, мне это просто не интересно

Это не о гениталиях, это о душе/психологии. Взгяды, наклоны головы.
"Что ты милая смотришь искоса, низко голову наклоня..."(c)

Это ваша интерпретация, я не люблю когда мне что то навязывают

Jarina писал(а): ↑Сб май 16, 2026 6:07 am
Пашков тоже историк и искусствовед, а следовательно - профессионал своего дела. И что-то мне подсказывает, он в курсе общепринятых изысканий на эту тему. Что не мешает ему иметь собственное мнение и взгляд на предмет, высказываться не опасаясь, что забросают гнилыми помидорами. Это вызывает уважение и интерес.
Обидеть художника легко (с) Обозвать человека говноблогером, при этом не утруждая себя приведением аргументированных возражений, не сложно.

Я ничего познавательного у Пашкова из того, что вы привели не вычитала. По первой картине у человека борода, а значит это мужчина, по второй картине это "кажется" гемофродит. Что касается сюжета, истории, использование определенных красок, и так далее у Пашкова нет ничего интересного. Он лишь заточен на определении пола модели на картины...как и вы.

Касательно вопроса темы, есть ли такой ликбез, который пояснит значение улыбки Мона Лизы, или черный квадрат Малевича?

Для меня самое главное это участие в деле. Например когда была студенткой, нам раздавали абонементы в театр оперы и балета, в музеи. Насильно причем раздавали. Многие их выбрасывали. Мне было интересно бродить по музеям. Еще для меня было открытием балета как искусства. Пошла туда не зная ничего, атмосфера театра, музыканты, танцоры....это был как праздник. Знала ли я тогда, что больше никогда не попаду на балет, даже если захочу. Пока была молодая, карьера, дела. Потом переехала в глубинку Америки. Не сказать, что скучаю, хочу попасть, но очень рада, что у меня был такой эксперимент. Тасязать развился вкус к искусству. Сейчас наверное никому такие абонементы не навязывают.

Penny писал(а): ↑Вс май 17, 2026 1:55 pm

Jarina писал(а): ↑Сб май 16, 2026 6:07 am
Пашков тоже историк и искусствовед, а следовательно - профессионал своего дела. И что-то мне подсказывает, он в курсе общепринятых изысканий на эту тему. Что не мешает ему иметь собственное мнение и взгляд на предмет, высказываться не опасаясь, что забросают гнилыми помидорами. Это вызывает уважение и интерес.
Обидеть художника легко (с) Обозвать человека говноблогером, при этом не утруждая себя приведением аргументированных возражений, не сложно.

Я ничего познавательного у Пашкова из того, что вы привели не вычитала. По первой картине у человека борода, а значит это мужчина, по второй картине это "кажется" гемофродит. Что касается сюжета, истории, использование определенных красок, и так далее у Пашкова нет ничего интересного. Он лишь заточен на определении пола модели на картины...как и вы.

Касательно вопроса темы, есть ли такой ликбез, который пояснит значение улыбки Мона Лизы, или черный квадрат Малевича?

Обе картины я привела, как пример того, что для начала неплохо иметь представление о сюжете, чтобы хотя бы пол героя не спутать.
Спорить о Пашкове не хочется. Если его лекции вам не понравились, значит это не ваше. Как говориться, на вкус и цвет...

Обе другие, заинтересовавшие вас вещи, на мою скромную МИХу, пример новаторства авторов. Леонардо нам представляет свое сфумато - прием мягкой растушевки контуров и теней, что создает иллюзию жизни. Ну а Малевичь просто один из первопроходцев на поприще абстрактной живописи. Как и Кандинский. После того, как развитие фотографии обвалило бизнес предметной живописи, начался поиск новых форм, приемов и направлений. Можно, конечно подтянуть сюда философию и мистику, но свое отношение к абстракции я уже высказывала. Повторяться не хочется.

Penny писал(а): ↑Вс май 17, 2026 1:55 pm

Касательно вопроса темы, есть ли такой ликбез, который пояснит значение улыбки Мона Лизы, или черный квадрат Малевича?

В свете вашего вопроса захотелось поразмышлять в контексте восприятия.
Мне представляется, что статичные предметы нашим мозгом видятся немного иначе, чем они же в движении. отсюда и их изображения воспринимаются различно. Если контуры четкие, значит предмет неподвижен - камень, здание, скала... А живые объекты постоянно движутся, мы не улавливаем их четких очертаний. Поэтому сфумато ( размытость краев) создает иллюзию движения, а значит жизни. Изображение неподвижно, но подсознательно мы ожидаем изменений именно за счет нечеткости границ.
Вот портрет Дженевры де Бенчи работы Леонардо. Он техничен, декоративен, мастерски прописан. Но воспринимается, как восковая фигура, а не живой человек.


Мона Лиза изображена мягко, пейзаж в дымке и есть ощущение воздуха. А улыбка, на самом деле ее нет, но из-за приема сфумато мы ее подсознательно ожидаем. Кажется, что губы сейчас дрогнут, и она улыбнется. а может быть заплачет?

Ну и о Малевиче. Нам нравится рассматривать раздичные абстрактные картинки. Наш мозг поощряет нас дофамином, поскольку этот навык эволюционно обеспечивал человеку выживание. Выше я писала о тигре в зарослях. Вы никогда не замечали, что можете подолгу рассматривать узор на ковре, или пятна на обоях? У меня это частенько бывает. С самого детства. Но мозг все равно пытается из абстрактных и разрозненных пятен воссоздавать конкретный образ. А подтягивание к абстракции философии, это спекуляции или заблуждения.
Попытки Кандинского передавать с помощью цвета музыку - это замки на песке. Поскольку за слуховое и зрительное восприятие отвечают различные отделы коры и подкорковых структур. За зрение отвечает участок в затылочной области коры, а за слух - в височной.
Можно, разумеется, принять цвет за символ какого-то звука, наподобие нот. Некоторые даже умеют спеть сольфеджио с листа, при определенном навыке. Но все равно, для этого необходимо выработать нейронную связь между этими двумя зонами мозга. То есть, вначале услышать звук, а потом запомнить его визуально. Но зачем изобретать велосипед? для этого существует нотная грамота. Все уже украдено придумано до нас.

Ах, да... Малевич! Что-то я отвлеклась.
Если рассматривать черной квадрат с точки зрения концептуализма, когда важна прежде всего идея, а форма имеет мало значения, и в контексте эпохи, ну, там ниспровержение и слом старого мира, поиск новых форм, нового слова и ты ды... Черный квадрат , наряду с другими подобными шыдеврами, был выставлен в рамках футуристической выставки. Полотно висело в красном углу, где обычно размещают иконы. Это кагбэ символизировало рождение нового вида искууства, что явилось провокацией, вызвало скандал и, как следствие, нехило пропиарило и автора, и само произведение. В отрыве же от данного контекста, оно остается просто черным квадратом. Безумно дорогим.
Но людям свойственно мистическое мышление.

Penny писал(а): ↑Вс май 17, 2026 1:55 pm

Jarina писал(а): ↑Сб май 16, 2026 6:07 am
Пашков тоже историк и искусствовед, а следовательно - профессионал своего дела. И что-то мне подсказывает, он в курсе общепринятых изысканий на эту тему. Что не мешает ему иметь собственное мнение и взгляд на предмет, высказываться не опасаясь, что забросают гнилыми помидорами. Это вызывает уважение и интерес.
Обидеть художника легко (с) Обозвать человека говноблогером, при этом не утруждая себя приведением аргументированных возражений, не сложно.

Я ничего познавательного у Пашкова из того, что вы привели не вычитала. По первой картине у человека борода, а значит это мужчина, по второй картине это "кажется" гемофродит. Что касается сюжета, истории, использование определенных красок, и так далее у Пашкова нет ничего интересного. Он лишь заточен на определении пола модели на картины...как и вы.

Касательно вопроса темы, есть ли такой ликбез, который пояснит значение улыбки Мона Лизы, или черный квадрат Малевича?

Для меня самое главное это участие в деле. Например когда была студенткой, нам раздавали абонементы в театр оперы и балета, в музеи. Насильно причем раздавали. Многие их выбрасывали. Мне было интересно бродить по музеям. Еще для меня было открытием балета как искусства. Пошла туда не зная ничего, атмосфера театра, музыканты, танцоры....это был как праздник. Знала ли я тогда, что больше никогда не попаду на балет, даже если захочу. Пока была молодая, карьера, дела. Потом переехала в глубинку Америки. Не сказать, что скучаю, хочу попасть, но очень рада, что у меня был такой эксперимент. Тасязать развился вкус к искусству. Сейчас наверное никому такие абонементы не навязывают.

Вторую Мону Лизу видели? На мой взгляд она даже лучше чем "оригинальная".

Jarina писал(а): ↑Пн май 18, 2026 1:12 am Ну и о Малевиче. Нам нравится рассматривать раздичные абстрактные картинки. Наш мозг поощряет нас дофамином, поскольку этот навык эволюционно обеспечивал человеку выживание. Выше я писала о тигре в зарослях. Вы никогда не замечали, что можете подолгу рассматривать узор на ковре, или пятна на обоях? У меня это частенько бывает. С самого детства. Но мозг все равно пытается из абстрактных и разрозненных пятен воссоздавать конкретный образ. А подтягивание к абстракции философии, это спекуляции или заблуждения.
Попытки Кандинского передавать с помощью цвета музыку - это замки на песке. Поскольку за слуховое и зрительное восприятие отвечают различные отделы коры и подкорковых структур. За зрение отвечает участок в затылочной области коры, а за слух - в височной.
Можно, разумеется, принять цвет за символ какого-то звука, наподобие нот. Некоторые даже умеют спеть сольфеджио с листа, при определенном навыке. Но все равно, для этого необходимо выработать нейронную связь между этими двумя зонами мозга. То есть, вначале услышать звук, а потом запомнить его визуально. Но зачем изобретать велосипед? для этого существует нотная грамота. Все уже украдено придумано до нас.

Есть уникумы с хромастезией. По сути баг системы, но тем не менее.

Нужен ли минимальный ликбез при посещении музеев живописи? Вот вам! Теперь разбирайтесь...

Mad Hatter писал(а): ↑Вт май 19, 2026 12:11 pm
Есть уникумы с хромастезией. По сути баг системы, но тем не менее.

Жуть какая. Но меня всегда интересовало, как определяют такие отклонения. Ведь если человек с аномалией видит с детства мир через призму своих отклонений, то он и считает, что окружающая среда такая и есть. Ну вот дальтоники тоже могут считать, что они нормальные, пока их не проверят специальными таблицами. Так и здесь, если какой-то звук всегда сопровождается определенным цветом, то человек должен воспринимать это естественно.
Помню в ВУЗе на философии нам привели такой пример: Представителя какого-то племени из джунглей ученые как-то вывели на открытое пространство. Вдалеке паслось стадо слонов. Абориген принял их за букашек, потому что живя в джунглях, он никогда не видел таких расстояний, не был знаком с законами преспективы и воспринял картину плоско, как привык. Поэтому слонов, которые из-за удаленности выглядели маленькими, принял за насекомых.
Пример был приведен в контексте: Объективная реальность дана нам в ощущениях. На самом деле она может и не соответствовать нашим представлениям о ней.

Jarina писал(а): ↑Вт май 19, 2026 1:30 pm

Mad Hatter писал(а): ↑Вт май 19, 2026 12:11 pm
Есть уникумы с хромастезией. По сути баг системы, но тем не менее.

Жуть какая. Но меня всегда интересовало, как определяют такие отклонения. Ведь если человек с аномалией видит с детства мир через призму своих отклонений, то он и считает, что окружающая среда такая и есть. Ну вот дальтоники тоже могут считать, что они нормальные, пока их не проверят специальными таблицами. Так и здесь, если какой-то звук всегда сопровождается определенным цветом, то человек должен воспринимать это естественно.
Помню в ВУЗе на философии нам привели такой пример: Представителя какого-то племени из джунглей ученые как-то вывели на открытое пространство. Вдалеке паслось стадо слонов. Абориген принял их за букашек, потому что живя в джунглях, он никогда не видел таких расстояний, не был знаком с законами преспективы и воспринял картину плоско, как привык. Поэтому слонов, которые из-за удаленности выглядели маленькими, принял за насекомых.
Пример был приведен в контексте: Объективная реальность дана нам в ощущениях. На самом деле она может и не соответствовать нашим представлениям о ней.

Есть другой интересный пример: картинка на которой есть прямоугольники и окружности. Мы, то есть городские жители, видим прямоугольники, а вот люди из таких племени видят только окружности, потому что в их реальности прямоугольников нет
Это ещё раз напоминает, что мы видим уже обработанную мозгом картину, и можно видеть и то чего там нет, и не видеть то что там есть.