Литература. Как мы читаем.

[Павлик Отморозов]

Тема "Что мы читаем" уже есть. Осталось обсудить как читаем.

По аналогии с картинами художественный текст тоже вызывает эмоции читателя. Обдумывая которые, подготовленный читатель делает некий анализ сказанного, чтобы понять основные мысли автора и убедиться адекватно ли он интерпретирует содержание книги.

Понимать картины художников никто не учит, школа отправляет учеников в культпоход по картинным галереям. Обучение анализу книг должно происходить на уроках литературы. Поэтому сначала небольшой опрос, у кого такое было и если было.

[Uzito]

Школа была давно, уже и не помнится практически ничего. Не помню чтобы было что-то из перечисленного в опросе.
Последний класс заканчивал в лицее, там возможно было что-то такое, но я сидел на задней парте и читал Властелина Колец.

[perkins]

Школа была давно, уже и не помнится практически ничего. Не помню чтобы было что-то из перечисленного в опросе.
Последний класс заканчивал в лицее, там возможно было что-то такое, но я сидел на задней парте и читал Властелина Колец.

читал... я думал писал пулю

[Uzito]

Школа была давно, уже и не помнится практически ничего. Не помню чтобы было что-то из перечисленного в опросе.
Последний класс заканчивал в лицее, там возможно было что-то такое, но я сидел на задней парте и читал Властелина Колец.

читал... я думал писал пулю

Я конечно был балбесом, но не настолько.

Спросил однокласников, ответили

Викентич был конечно гениальным учителем. Он единственный кого я вспоминаю с улыбкой и благодарностью.
1,6 точно ! Возможно ещё 3 пункт.

А я вообще не помню. Последние два года был слух что класс будет с компьютерный, но вместо этого сделали литературный. Я оттуда на следующий год сбежал в лицей.. где попал в класс к классному руководителем учителем литературы.

А через 15 лет тот Викентич оказался "оборотнем с указкой"

Московский университет имени Ломоносова вывел на чистую воду мошенника, которого теперь знает в лицо вся страна. Профессорского вида господин в очках в роговой оправе, представившись преподавателем МГУ, гарантировал поступление за мзду в 30 тысяч долларов. Эту сцену, снятую скрытой камерой, показали по телевизору в фильме “Взятка за экзамен”

[Jarina]

Давно это было. Подробностей не помню. Скорее всего четвертый пункт. Хотя учительница наша, одновременно классная, была очень хорошей. И мы ее любили. После окончания школы долго еще собирались вместе и ходили к ней в гости.
Позже мне написали в одноклассниках, когда она умерла, много наших пришло проводить, и помогли с похоронами. Тогда были тяжелые времена, и она последние годы бедствовала.

[temnik]

У нас была потрясающе бездарная учительница литературы, которая, когда мы "проходили" очередное произведение, просто зачитывала нам куски из очередных методических разработок в соответствии с курсом партии на тот момент. К тому же, она была откровенно безграмотна в том, что выходило за рамки этих методичек. Она, например, не читала ничего их Хэмингуэя и не знала, кто такой Нильс Бор. Ее открыто презирали и смеялись над ней все, от отличников до двоечников. Когда ее почему-то выперли из школы, а мы уже были в конце 10-го класса и готовились к выпускным экзаменам, к нам пришла новая литераторша. Которая, посмотрев на нас и почитав наши опусы, горестно вздохнула и сказала: "Так, берем ручки, и записываем под диктовку сочинение на тему "Отцы и дети"". На следующем уроке мы записывали какое-нибудь очередное каноническое сочинение про какой-нибудь "Конфликт поколений в произведении "Му-му"". Оказалось очень полезно, и на выпускных экзаменах, и даже при поступлении в Университет! В обоих случаях получил твердую 5-ку.

[Jarina]

Сообщение Павлик Отморозов » Пн май 25, 2026 7:05 pm

Uno писал(а): ↑Чт май 21, 2026 4:30 pm
Павлик Отморозов писал(а): ↑Ср май 20, 2026 7:23 pm

судить выше своего сапога, то им нужен хотя бы ликбез для начала.
"Сделайте мне красиво"- универсальная потребительская хотелка. И не только совковая.
Абсолютно. Будущий пролетарский писатель заговорил об этом еще в 1896 году:

Главное дело-с — вы не стесняйтесь! Валяйте вовсю, и чем меньше на жизнь похоже, тем оно лучше… приятнее для сердца… Фантазии больше, а она производит в человеке вознесение чувства к небесам и этакое сладостное трепетание сердца-с…

Как меня отбрили...
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D ... %B8%D0%B9)

И если восприятию картин в школе не учат, то можно пообсуждать, почему возникает такое же потребительское отношение к художественным текстам после уроков литературы

По большому счету этот горьковский парикмахер прав. Художественная литература, как и искусство вообще, большинству нужна прежде всего для удовольствия. Поскольку, если мне необходима просто какая-то информация, скажем в профессиональной сфере, то я не буду ждать от материала увлекательного изложения, а постараюсь извлечь из него именно то, что для меня важно.
А ежели я трачу свое личное свободное время на прочтение беллитристики, то как минимум, ожидаю от нее занимательности и доступного, легко читаемого языка. А ежели ко всему этому еще и прилагается мастерство, хороший вкус автора, то ему респект и уважение!
Литературный же анализ лучше оставить специалистам. И пускай они нам объясняют про художественную ценность того или иного шыдевра.
Я кстати, люблю такие ролики на ютубе слушать. К примеру, Жаринов и компания.
Вот, к примеру интересный разбор Мастера и Маргариты, для тех, кто любит Булгакова. Вскользь Жаринов касается и поднятой выше темы: для кого автор пишет -для избранных интеллектуалов, или на потребу обывателя.

[Американка]

Наша училка была старой коммунисткой и никаких интерпретаций в сторону от линии партии не допускала, шаг в сторону - расстрел - то есть двойка

[Павлик Отморозов]

От школьной литературы в памяти остались только два слова: "образ" (чей-либо) и "жизненный путь" (чей-либо). Учительница нас никакому анализу не учила, и никакой системы восприятия художественного текста не давала. Поэтому понять целостный смысл произведения, его идею, то есть самому дать интерпретацию сказанного писателем было и трудно, и иногда просто невозможно.

Сегодня кажется издалека, что все обучение литературе сводилось к "разбору по образам" с последующим нравоучительным заключением. Немудрено, что это было скучно. Конечно, никаких споров с педагогом о литературе и в помине не было. Поэтому мы с приятелем читали интересные книги под столом. По молодому недомыслию мы не понимали, что тем самым наносим ей моральную травму. Однажды она все же увидела, чем мы занимаемся на ее уроке, и выгнала нас из класса. А потом на школьном выпускном экзамене по литературе снизила оценку, придравшись к чему-то.

Понимая, что с такой подготовкой наперевес идти писать сочинение по книгам Толстого или Достоевского на вступительном экзамене в ВУЗ будет попыткой совершить самоубийство, писал на свободную тему.

[Павлик Отморозов]

У нас была потрясающе бездарная учительница литературы, которая, когда мы "проходили" очередное произведение, просто зачитывала нам куски из очередных методических разработок в соответствии с курсом партии на тот момент. К тому же, она была откровенно безграмотна в том, что выходило за рамки этих методичек. Она, например, не читала ничего их Хэмингуэя и не знала, кто такой Нильс Бор. Ее открыто презирали и смеялись над ней все, от отличников до двоечников. Когда ее почему-то выперли из школы, а мы уже были в конце 10-го класса и готовились к выпускным экзаменам, к нам пришла новая литераторша. Которая, посмотрев на нас и почитав наши опусы, горестно вздохнула и сказала: "Так, берем ручки, и записываем под диктовку сочинение на тему "Отцы и дети"". На следующем уроке мы записывали какое-нибудь очередное каноническое сочинение про какой-нибудь "Конфликт поколений в произведении "Му-му"". Оказалось очень полезно, и на выпускных экзаменах, и даже при поступлении в Университет! В обоих случаях получил твердую 5-ку.

По сути, последняя учительница просто бросила вам спасательный круг. Существующие установки учителям направлены на удовлетворение родителей, которым нужна хорошая оценка детей для поступления в ВУЗ, и школьной администрации, которой важен рейтинг школы. То, что потерпевшей в этом случае оказалась литература, установки важным не считают.

[Павлик Отморозов]

По большому счету этот горьковский парикмахер прав. Художественная литература, как и искусство вообще, большинству нужна прежде всего для удовольствия.

Совершенно согласен. Так и говорят: "...все, что мне надо от книги - получить удовольствие от чтения..." Тут возможна какая-то аналогия с потреблением: человек хочет есть - покупает сосиски, человек хочет эмоционального наслаждения - покупает художественное произведение.

На форумах любителей русской словесности даже встречаются люди, агрессивно отвергающие необходимость анализа художественных текстов.

А ежели я трачу свое личное свободное время на прочтение беллитристики, то как минимум, ожидаю от нее занимательности и доступного, легко читаемого языка. А ежели ко всему этому еще и прилагается мастерство, хороший вкус автора, то ему респект и уважение!

Находите ли вы это в "Докторе Живаго" и "Войне и мире"?

Литературный же анализ лучше оставить специалистам. И пускай они нам объясняют про художественную ценность того или иного шыдевра.
Я кстати, люблю такие ролики на ютубе слушать. К примеру, Жаринов и компания.
Вот, к примеру интересный разбор Мастера и Маргариты, для тех, кто любит Булгакова. Вскользь Жаринов касается и поднятой выше темы: для кого автор пишет -для избранных интеллектуалов, или на потребу обывателя.

Об этом чуть позже.

[Павлик Отморозов]

Наша училка была старой коммунисткой и никаких интерпретаций в сторону от линии партии не допускала, шаг в сторону - расстрел - то есть двойка

Один знакомый вспоминал, что для подобной учительницы выдумал соседа-коммуниста и расписывал в сочинениях его деяния. Получал "хорошо" и "отлично".

[Jarina]

А ежели я трачу свое личное свободное время на прочтение беллитристики, то как минимум, ожидаю от нее занимательности и доступного, легко читаемого языка. А ежели ко всему этому еще и прилагается мастерство, хороший вкус автора, то ему респект и уважение!

Находите ли вы это в "Докторе Живаго" и "Войне и мире"?

Не поняла вопроса, если чесно. Вы считаете, что эти вещи неинтересны и не могут доставить удовольствия?
Представьте себе, я читала войну и мир и не единожды. Но я не очень дисциплинированный читатель, поэтому скучные места ( понимай - философские мудрстовования всякие) пропускаю. В книге для меня ценен, как метко высказался однажды один софорумчанин, социальный контент. А с этим у обоих авторов все в порядке.

[Uzito]

Я признаюсь что "Войну и Мир" так и не осилил. Наверное потому что для аутентичности там были оставлены целые параграфы диалогов на французском с переводом в сносках на полстраницы. Это было какое-то форменное издевательство над учениками. Я после трёх страниц эту книгу закрыл и никогда больше не открывал.

Хотя вот узнал что какое-то издательство опубликовало вариант с заменой.

[temnik]

По сути, последняя учительница просто бросила вам спасательный круг. Существующие установки учителям направлены на удовлетворение родителей, которым нужна хорошая оценка детей для поступления в ВУЗ, и школьной администрации, которой важен рейтинг школы. То, что потерпевшей в этом случае оказалась литература, установки важным не считают.

Именно так оно и было, и все это прекрасно осознавали, и учительница, и мы. А от школькой литературы после всех этих разборок произведений и классово-правильных объяснений, что хотел сказать автор, у меня осталось стойкое неприятие к классической русскоязычной литературе. Я уже потом никогда не мог читать ни Достоевского с его юродиво-корявым языком, ни графомана Толстого. Пожалуй, только Чехов остался из авторов, которых я потом перечитывал уже в зрелом возрасте.

[Jarina]

О Докторе Живаго.
Я книгу прочла только один раз, да и то галопом. В основном следила за сюжетом, не вникая в художественные глубины. В те времена( перестройка), издавалось много ранее запрещенного, и все хотелось охватить.
Потом, после нескольких переездов, книга где-то затерялась. Нужно будет у дочери посмотреть. Вдруг туда приблудилась.
Так вот прочтя, я долго недоумевала, за что собственно на роман и его автора были такие гонения и травля? Чем ее сюжет отличается от того же хождения по мукам легендарного красного графа? Книга о судьбах людей, живших в непростое историческое время. Ничего особо антисоветского и клеветнического я в ней не обнаружила.
Скорее всего Пастернак просто попал между двумя жерновами враждующих систем, стал пешкой в их геополитической игре. Раз осмелился опубликоваться у идеологических врагов, значит сам враг. А поскольку за это еще и нобелевскую премию дали, то однозначно продался и гнусно оклеветал нашу советскую родину! Ну и чтобы другим неповадно было.

[Jarina]

Я признаюсь что "Войну и Мир" так и не осилил. Наверное потому что для аутентичности там были оставлены целые параграфы диалогов на французском с переводом в сносках на полстраницы. Это было какое-то форменное издевательство над учениками. Я после трёх страниц эту книгу закрыл и никогда больше не открывал.

Хотя вот узнал что какое-то издательство опубликовало вариант с заменой.

Ну это только в самом начале, а дальше вполне можно читать. Хотя и не все подряд. Мальчишки в нашем классе больше увлекались войной, а девочки - миром.

[Павлик Отморозов]

Находите ли вы это в "Докторе Живаго" и "Войне и мире"?

Не поняла вопроса, если чесно. Вы считаете, что эти вещи неинтересны и не могут доставить удовольствия?
Представьте себе, я читала войну и мир и не единожды. Но я не очень дисциплинированный читатель, поэтому скучные места ( понимай - философские мудрстовования всякие) пропускаю. В книге для меня ценен, как метко высказался однажды один софорумчанин, социальный контент. А с этим у обоих авторов все в порядке.

Вы сказали: "А ежели я трачу свое личное свободное время на прочтение беллитристики, то как минимум, ожидаю от нее занимательности и доступного, легко читаемого языка." Я бы не сказал, что у Пастернака и Толстого легко читаемый язык, способный доставить удовольствие. Он тяжеловат. Если рассматривать литературное произведение в категориях формы и содержания, то удовольствие от чтения, или эстетическая ценность
текста вызваны его формой. Форма как система средств и приемов автора, отражает то, как писатель высказал свое "слово о мире". То есть какими средствами изложил свои идеи. Полагают, что содержание само по себе не может быть прекрасным или безобразным, так как это свойства, возникающие исключительно на уровне формы.

Если утрированно разделить писателей на тех, кто отдавал предпочтение работе над формой, и тех, кто предпочитал работу над содержанием, то может получиться с одной стороны Толстой, а с другой Набоков, например. Тогда можно попытаться определить литературный шедевр как совершенство формы при глубине содержания.

Социальный контент, (или социокультурная) или философская проблематика - область идей писателя, с которыми можно согласиться или поспорить с автором. Вот чего у Толстого и Пастернака, согласен, более чем достаточно.
Кинорежиссер Сокуров даже сказал однажды, что в "Войне и мире" записан весь культурный код нации.

[Павлик Отморозов]

Я признаюсь что "Войну и Мир" так и не осилил. Наверное потому что для аутентичности там были оставлены целые параграфы диалогов на французском с переводом в сносках на полстраницы. Это было какое-то форменное издевательство над учениками. Я после трёх страниц эту книгу закрыл и никогда больше не открывал.

Хотя вот узнал что какое-то издательство опубликовало вариант с заменой.

Было дело. Напрягало, конечно. Но вот такая мысль - а если бы это читалось сейчас, и диалоги были бы не на французском, а на английском?

У меня не пошел "Дон-Кихот". Утонул в витиеватой форме изложения. Так и не дочитал.

[Павлик Отморозов]

По сути, последняя учительница просто бросила вам спасательный круг. Существующие установки учителям направлены на удовлетворение родителей, которым нужна хорошая оценка детей для поступления в ВУЗ, и школьной администрации, которой важен рейтинг школы. То, что потерпевшей в этом случае оказалась литература, установки важным не считают.

Именно так оно и было, и все это прекрасно осознавали, и учительница, и мы. А от школькой литературы после всех этих разборок произведений и классово-правильных объяснений, что хотел сказать автор, у меня осталось стойкое неприятие к классической русскоязычной литературе. Я уже потом никогда не мог читать ни Достоевского с его юродиво-корявым языком, ни графомана Толстого. Пожалуй, только Чехов остался из авторов, которых я потом перечитывал уже в зрелом возрасте.

Классика в школе несла тяжелые потери. Известная шутка: "Гоголь имел обыкновению сжигать свои неудавшиеся произведения и потом снова восстанавливать их в лучшем виде. Но если бы он узнал, как будут изучать его произведения в школе, он сжег бы и второй том "Мертвых душ", не став восстанавливать его".

Screenshot 2026-05-27 192956.jpg (65.69 КБ) 101 просмотр