Про миллиардеров

[Американка]

Деритесь с ИИ

Я с ним не дерусь, он у меня сотрудник, рабочая лошадка и помошник за 40$ в час. Мы друг друга уважаем.

У вас какая то дешевая версия, не качественная

[alex_127]

Я с ним не дерусь, он у меня сотрудник, рабочая лошадка и помошник за 40$ в час. Мы друг друга уважаем.

У вас какая то дешевая версия, не качественная

Так вы скажите что у вас и мы вместе похохочем!

[alex_127]

ну а как иначе? Вы же так и говорите.... Показали-бы пример хорошего миллиардера... Так нету, значит - не надо кушать совсем.

Хороший миллиардер это тот кто не имеет достаточно денег чтоб повлиять на политику.
Который не имеет достаточно денег чтоб повлиять на рынок больше чем флуктуация.
Который ограничен законами и реально сядет если будет их нарушать.

Т.е. это просто богатый человек, которому надо продолжать вкладывать в реальные, полезные среднему классу технологии, чтоб оставаться на плаву в быстроменяющемся рынке, где много других таких же как он.

В той ситуации, которая была создана усилиями Рейгана, хороших миллиардеров нет. И не потому что они плохие люди, а потому что власть развращает. Средство борьбы - налог. Так же как и во времена Рузевелта. Среди среднего класса возникнет масса новых миллионеров помельче, которые не будут иметь власти и вынуждены будут работать и конкурировать.

И я как раз не предлагаю отобрать всю собственность. Эта мера в СССР как раз и создала олигархию. Во время НЭПа как раз была не самая плохая модель, когда было много мелких конкурирующих команий. Я не предлагаю налог на средний класс, как раз наоборот, важно чтоб средний класс имел возможность покупать средства производства и содавать новые компании. Но темные деньги, монополии надо ограничивать. Именно они препятствуют честной конкуренции.

<имя, сестра, имя!>

[Американка]

У вас какая то дешевая версия, не качественная

Так вы скажите что у вас и мы вместе похохочем!

Я уже смеюсь над вашей

[Американка]

Хороший миллиардер это тот кто не имеет достаточно денег чтоб повлиять на политику.
Который не имеет достаточно денег чтоб повлиять на рынок больше чем флуктуация.
Который ограничен законами и реально сядет если будет их нарушать.

Т.е. это просто богатый человек, которому надо продолжать вкладывать в реальные, полезные среднему классу технологии, чтоб оставаться на плаву в быстроменяющемся рынке, где много других таких же как он.

В той ситуации, которая была создана усилиями Рейгана, хороших миллиардеров нет. И не потому что они плохие люди, а потому что власть развращает. Средство борьбы - налог. Так же как и во времена Рузевелта. Среди среднего класса возникнет масса новых миллионеров помельче, которые не будут иметь власти и вынуждены будут работать и конкурировать.

И я как раз не предлагаю отобрать всю собственность. Эта мера в СССР как раз и создала олигархию. Во время НЭПа как раз была не самая плохая модель, когда было много мелких конкурирующих команий. Я не предлагаю налог на средний класс, как раз наоборот, важно чтоб средний класс имел возможность покупать средства производства и содавать новые компании. Но темные деньги, монополии надо ограничивать. Именно они препятствуют честной конкуренции.

<имя, сестра, имя!>

"Таких хороших не бывает"

[FelisSilvestris]

Хороший миллиардер это тот кто не имеет достаточно денег чтоб повлиять на политику.
Который не имеет достаточно денег чтоб повлиять на рынок больше чем флуктуация.
Который ограничен законами и реально сядет если будет их нарушать.

Т.е. это просто богатый человек, которому надо продолжать вкладывать в реальные, полезные среднему классу технологии, чтоб оставаться на плаву в быстроменяющемся рынке, где много других таких же как он.

В той ситуации, которая была создана усилиями Рейгана, хороших миллиардеров нет. И не потому что они плохие люди, а потому что власть развращает. Средство борьбы - налог. Так же как и во времена Рузевелта. Среди среднего класса возникнет масса новых миллионеров помельче, которые не будут иметь власти и вынуждены будут работать и конкурировать.

И я как раз не предлагаю отобрать всю собственность. Эта мера в СССР как раз и создала олигархию. Во время НЭПа как раз была не самая плохая модель, когда было много мелких конкурирующих команий. Я не предлагаю налог на средний класс, как раз наоборот, важно чтоб средний класс имел возможность покупать средства производства и содавать новые компании. Но темные деньги, монополии надо ограничивать. Именно они препятствуют честной конкуренции.

<имя, сестра, имя!>

А что даст вам имя?
Ну Хьюлетт и Паккард например. Не то что сейчас из компании получилось, конечно.
Интересная ситуация была с Белл Лаб в 50-70х. Она собрала много известных ученых, реальных с мировым именем а не дропаутов как Маск. И она не была монополистом производства продукции, а лицензировала патенты другим компаниям. Так она избежала проблем с антимонопольным законом.
Линус Торвальдс наверное...
Ну даже Гейц или Джобс в начале карьеры были довольно безобидными. Как впрочем и техноброс...
Отказ энфорсить антитрастовый закон создал монстров. Никто монстром не рождался

Опять же я исхожу не из личных качеств отдельных людей. Как раз мой поинт в том что законы заставляют бизнесы и их владельцев действовать на пользу обществу или во вред. А это налоги, применение антимонопольного закона, наказание за не соблюдение закона.
А не случайно сформулировала:
"Хороший миллиардер это тот кто не имеет достаточно денег чтоб повлиять на политику."
А не "Хороший миллиардер это тот кто не влиять на политику."

[alex_127]

<имя, сестра, имя!>

А что даст вам имя?
Ну Хьюлетт и Паккард например. Не то что сейчас из компании получилось, конечно.
Интересная ситуация была с Белл Лаб в 50-70х. Она собрала много известных ученых, реальных с мировым именем а не дропаутов как Маск. И она не была монополистом производства продукции, а лицензировала патенты другим компаниям. Так она избежала проблем с антимонопольным законом.
Линус Торвальдс наверное...
Ну даже Гейц или Джобс в начале карьеры были довольно безобидными. Как впрочем и техноброс...
Отказ энфорсить антитрастовый закон создал монстров. Никто монстром не рождался

Опять же я исхожу не из личных качеств отдельных людей. Как раз мой поинт в том что законы заставляют бизнесы и их владельцев действовать на пользу обществу или во вред. А это налоги, применение антимонопольного закона, наказание за не соблюдение закона.
А не случайно сформулировала:
"Хороший миллиардер это тот кто не имеет достаточно денег чтоб повлиять на политику."
А не "Хороший миллиардер это тот кто не влиять на политику."

Эээ… где примеры-то? Я об Иисусе тоже могу много чего хорошего сказать…

[alex_127]

Так вы скажите что у вас и мы вместе похохочем!

Я уже смеюсь над вашей

Не над вашей а над вашим! И это только жене, не ваше, губу не раскатывайте.

[FelisSilvestris]

А что даст вам имя?
Ну Хьюлетт и Паккард например. Не то что сейчас из компании получилось, конечно.
Интересная ситуация была с Белл Лаб в 50-70х. Она собрала много известных ученых, реальных с мировым именем а не дропаутов как Маск. И она не была монополистом производства продукции, а лицензировала патенты другим компаниям. Так она избежала проблем с антимонопольным законом.
Линус Торвальдс наверное...
Ну даже Гейц или Джобс в начале карьеры были довольно безобидными. Как впрочем и техноброс...
Отказ энфорсить антитрастовый закон создал монстров. Никто монстром не рождался

Опять же я исхожу не из личных качеств отдельных людей. Как раз мой поинт в том что законы заставляют бизнесы и их владельцев действовать на пользу обществу или во вред. А это налоги, применение антимонопольного закона, наказание за не соблюдение закона.
А не случайно сформулировала:
"Хороший миллиардер это тот кто не имеет достаточно денег чтоб повлиять на политику."
А не "Хороший миллиардер это тот кто не влиять на политику."

Эээ… где примеры-то? Я об Иисусе тоже могу много чего хорошего сказать…

Я и примеры привела и даже несколько раз подчеркнула что дело не в личности а в законах. Иисус тут не при чем.
Но похоже за вас ИИ пишет и читает .

[Павлик Отморозов]

Ограничивают влияние денег в политике ограничением размеров донатов, запретом донатов от корпораций. Ограничивают покупку и слияние СМИ.

Но никак не ограничили покупку целой соцсети Маском. И он этим воспользовался:
Fact check: Elon Musk spreads US election lies
https://www.dw.com/en/fact-check-how-el ... a-70663408

Так же отслеживают темные деньги в компаниях. Как один из путей предлагалось хотя бы обязательное раскрытие всех доноров задонатовших например больше $10.000 (это один из предлагаемых билов DISCLOSE Act и End Dark Money Act), раскрытие всяких шел компаний.
В 2024 оценивают участие темных денег в выборах в 1.9 миллиарда.
Кстати и для инвестиций в компании и всякие хедж и венчурные фонды тоже в администрация Байдана предлагались законы большей прозрачности инвестиций и отчетности - SEC Transparency Rules for Private Funds, Corporate Transparency Act (Effective 2024), а также попытки енфорсить антитраст законы и честную конкуренцию в технологиях. И мне так кажется именно это вызвало такую бурную реакцию, что Байдена заклеймили дементным и устранили. Не были счастливы и от Камалы так как она вроде тоже считала правильным усиление прозрачности как денег в политике так и в бизнесе.

Похоже, что этого оказалось недостаточно.

[Американка]

Я уже смеюсь над вашей

Не над вашей а над вашим! И это только жене, не ваше, губу не раскатывайте.

Над вашей версией смеюсь, жену не примазывайте

[Павлик Отморозов]

После позорной войны в Иране и повышения цен на все миллиардеры уже не будут вкладывать деньги в заведомо провальные политические проекты

И Вы увидите, как миллиардеры продолжат бодро богатеть.

Их политические предпочтения всегда будут отданы тем, кто снизит им налоги. Их не интересуют социальные проблемы, кризис власти и некомпетентность первого лица государства и его команды. Деньги давай!
What the Trump Tax Plan Could Mean for High Earners
Several provisions of the tax bill that the House passed on May 22 will reduce taxes for high earners.
https://money.usnews.com/money/personal ... gh-earners

[Павлик Отморозов]

Шутки шутками, но на сегодня как минимум два социально важных вопроса нуждаются в оценках и выводах - возможность денежных мешков разворачивать демократию к олигархии, и провал института президентства, показавший какое убожество может быть выбрано на этот пост.

Верховный Суд Всея Амерички постановил, что:
1. Corporations are people
2. Money is speech
Кушаем это дело, с удовольствием причмокивая.
В целом: уровень лоббирования власти в США чрезвычайно высок, в большинстве цивилизованных стран эти дела считались бы коррупцией на подсудном уровне.

Верховный Суд, увы, расписался в политической ангажированности принимаемых решений.

Верховный суд США урезал полномочия судей. Указ Трампа о гражданстве по праву рождения начнет действовать.
https://www.bbc.com/russian/articles/czdv3jy19q3o

В настоящий момент шесть из девяти членов Верховного — консерваторы, причём трех из них президент Трамп назначил лично. Голоса судей разделились строго по идеологическому признаку: те трое, что были назначены президентами-демократами, публично выступили против позиции большинства, раскритиковав принятое в итоге решение.

«Это решение суда нельзя рассматривать иначе как открытое приглашение правительству обходить нормы Конституции»
Конец цитаты.

Как решать эту проблему?

[FelisSilvestris]

И Вы увидите, как миллиардеры продолжат бодро богатеть.

Их политические предпочтения всегда будут отданы тем, кто снизит им налоги. Их не интересуют социальные проблемы, кризис власти и некомпетентность первого лица государства и его команды. Деньги давай!
What the Trump Tax Plan Could Mean for High Earners
Several provisions of the tax bill that the House passed on May 22 will reduce taxes for high earners.
https://money.usnews.com/money/personal ... gh-earners

Абсолютно! И да, того что было сделано в администрацию Байдена не достаточно и речь шла о продолжении.
И конечно именно этот провальный политический проект 2025 олигархам и нужен чтоб укрепить свою власть. Может в отдаленном будущем это приведет к полному коллапсу рынков, коллапсу среднего класса. Но они так далеко не думают. Может думают что Европа будет у них покупать что-то или Китай, а может думают что они будут как политбюро в СССР или как белое меньшинство в ЮАР во времена апартеида жить за высоким забором и за миску риса нанимать несколько счастливчиков на них работать.

В том то и дело что ограничить их влияние и принять нужные нам законы можем только мы. Не избирать не единого политика берущего от них деньги. Это можем только мы. И это сложно. Но это дело нашего выживания.

[Павлик Отморозов]

Верховный Суд Всея Амерички постановил, что:
1. Corporations are people
2. Money is speech
Кушаем это дело, с удовольствием причмокивая.
В целом: уровень лоббирования власти в США чрезвычайно высок, в большинстве цивилизованных стран эти дела считались бы коррупцией на подсудном уровне.

Кстати, суд в Румынии отменил результаты выборов, когда получил доказательства манипуляции сознанием избирателей и их подкупе через соцсеть:

Romania's cancelled presidential election and why it matters
https://www.bbc.com/news/articles/cx2yl2zxrq1o

Маск занимался тем же самым и вышел сухим из воды.

[Павлик Отморозов]

Их политические предпочтения всегда будут отданы тем, кто снизит им налоги. Их не интересуют социальные проблемы, кризис власти и некомпетентность первого лица государства и его команды. Деньги давай!
What the Trump Tax Plan Could Mean for High Earners
Several provisions of the tax bill that the House passed on May 22 will reduce taxes for high earners.
https://money.usnews.com/money/personal ... gh-earners

Абсолютно! И да, того что было сделано в администрацию Байдена не достаточно и речь шла о продолжении.
И конечно именно этот провальный политический проект 2025 олигархам и нужен чтоб укрепить свою власть. Может в отдаленном будущем это приведет к полному коллапсу рынков, коллапсу среднего класса. Но они так далеко не думают. Может думают что Европа будет у них покупать что-то или Китай, а может думают что они будут как политбюро в СССР или как белое меньшинство в ЮАР во времена апартеида жить за высоким забором и за миску риса нанимать несколько счастливчиков на них работать.

В том то и дело что ограничить их влияние и принять нужные нам законы можем только мы. Не избирать не единого политика берущего от них деньги. Это можем только мы. И это сложно. Но это дело нашего выживания.

ППКС!

[FelisSilvestris]

Относительно ненасильственное решение проблемы Верховного суда демократы предлагали если будут избраны демократы в Конгресс через увеличение числа членов суда. Но кандидатуры предлагает президент, значит надо будет или ждать когда выберут нового президента демократа или объявлять импичмент и Трампу и Венсу если в Конгрессе будет большинство. Ну т.е. да, у нас проблема очень серьезная. Страна стремительно летит в пропасть тем временем. Привет тем кто не проголосовал за Камалу.

[Павлик Отморозов]

Думаю, что среднему обывателю, испытывающему классовую ненависть к миллиардерам, было бы полезно

Как говорил в таких случаях старик Ромуальдыч: "До вас тут ничем не пахло." В теме идет обсуждение действий олигархов, направленных на личное преуспеяние в ущерб интересам общества и государства. Кто скажет, что таких действий не было, пусть кинет в себя камень.

Вообще, тема о зависти нищебродов к гениальным, успешным, талантливым, заслуженно добившимся немеряного материального благополучия бывшим комсомольцам и чекистам, была уже насмерть заезжена пиаробслугой новых русских олигархов после залоговых аукционов и прочих мошеннических мероприятий с их участием.

Затыкай, нанюхались (С)

[Павлик Отморозов]

Относительно ненасильственное решение проблемы Верховного суда демократы предлагали если будут избраны демократы в Конгресс через увеличение числа членов суда. Но кандидатуры предлагает президент, значит надо будет или ждать когда выберут нового президента демократа или объявлять импичмент и Трампу и Венсу если в Конгрессе будет большинство. Ну т.е. да, у нас проблема очень серьезная. Страна стремительно летит в пропасть тем временем. Привет тем кто не проголосовал за Камалу.

1. Вряд ли увеличение числа судей решит проблему. Юристы учат логику. Потом откровенно нарушают логический закон исключенного третьего, когда часть из них голосует "за", а часть - "против". Нарушают по причине политической ангажированности. Как иначе можно разойтись в оценке соответствия указов Трампа Конституции. Тем более, что в ряде случаев они все же почти единогласны.

2. Надо кончать с практикой назначения судей президентом. Как шоумен и шестикратный банкрот способен определить компетентность и квалификацию судьи? Никак. Взамен выбирается сервильный и лояльный к очередному господину ПэЖэ судья. Судей должны выбирать профессионалы, другие судьи. Нынешняя система расписалась в нежизнеспособности.

[Павлик Отморозов]

Нижнему классу из тех налогов еще и нехилая обратка идет. Медстраховки, субсидированое жилье, велфер, ссай, ссди, фудстемпы, праджекты/дома престарелых, хоум ассистанты, фуд деливери, и еще дохера всякого (например, за колледжи для детей не платят: гранты есть).

Там - просто полно людей, которые получают от государства больше, чем тратят.

Христианская демократия неоднократно напоминала обществу о социальной ответственности бизнеса ( и не только супербогатых) перед наемным трудом.
LABOREM EXERCENS
https://www.vatican.va/content/john-pau ... rcens.html

полно людей, которые получают от государства больше, чем тратят.

Не совсем понятно тогда, что они тратят и почему вообще тратят. И вопрос - сколько же их, хотя бы на 100000 населения?