Про миллиардеров

[Cat of the Day]

Блажен, кто верует...
Сколько уже такого оптимизма было?
Ой, ну не может быть, чтобы оранжевого клоуна выбрали.
Ой, выбрали, но во второй раз прокатили и штурм Зимнего сорвался.
Ой, SCOTUS отменил Roe v Wade - да ничего, это всё для flyover states, нас не коснётся, и вообще - нашим детям(тм) аборты не нужны.
Ой, не получилось Трампа посадить - ну ничего, всё равно его во второй раз не выберут.
Ой, выбрали - да ничего, будет как в первый раз - одна болтовня.
Ой, не болтовня - ну ничего, скоро мидтермс, тут-то мы ему крылья и подрежем...

И так без конца.

Если бы 10 лет назад путешественник во времени прибыл бы из будущего и описал то, что творится сейчас, его бы сначала высмеяли, а потом усадили в психушку в смирительной рубашке. Сейчас же все привыкли и на всё реагируют на манер АЛК: "Войны, тарифы, диктатура, бензинчик подорожал вдвое, говорите? Ничотак, нам всё ништяк".

Нет, всего что вы описываете не было.
Знали что Трампа могут выбрать и во второй раз тоже
Знают что в СЦОТУС сидят в большенстве коррупционеры. И пока не знаем что с этим делать
Все говорили что это кранты как раз, но удалось Трампа всеж подвинуть даже в условиях когда у него и Конгресс и СЦОТУС.

"И так без конца" - да это и есть демократия. Всегда будут бесконечные попытки отдельных групп взять контроль. Всегда будут попытки коррупции. Потому эта борьба будет всегда.

Да, сейчас мы видим что и Рейган был врагом демократии по сути. Я так считаю потому и политбюро СССР решили ему сдаться что появился план как остаться у власти и получить еще больше богатства чем они могли в СССР .

Но к сожалению люди учатся на ошибках. И никто не знает удастся ли построить тут полноценный фашизм или удастся фашизм отбросить. Но пытаться победить фашизм надо. Поднимать лапки вверх не собираемся

Вы пытаетесь сказать, что максимальная узурпация власти одним человеком, игнорирование им и его кликой законов и традиций (начиная с собственно Конституции), развал государственных институтов, строившихся столетиями, полное разрушение международного престижа страны - всё это в текущих масштабах является нормальным для американской демократии делом - дело житейское? История с Вами не согласна.

[FelisSilvestris]

Что вы понимаете под революцией? Гражданская война? Ну она возможна. Пока еще есть возможность справиться и без гражданской войны.
Но даже если будет гражданская война и победит демократия и примут законы получше. Через какое-то время опять будут попытки отдельных групп взять все под контроль и установить коррумпированную олигархию. Как раз революция это крайняя мера. Общество должно учиться давать отпор олигархам без революций.

Гражданская война может ограничиться отдельными беспорядками, в результате которых диктатура только укрепится. Вылупится ли в её результате сила, способная развернуть страну в сторону, противоположную пропасти - большой вопрос.

Ну я и говорю что гражданская война это менее предпочтительная ситуация.
Или вы понимаете под "революцией" реформы. Ну так о них постоянно говорят прогрессивные демократы. Нужен нью дил по типу Рузвельта. Хотя многие законы надо бы просто энфорсить, как антитрастовый закон. Кстати, большая часть нью дил политики Рузвельта была так же что он энфорсил антитраст ло.

В 80е была контрреволюция Рейгана. Я помню хорошо разговоры, что антитрастовый закон вообще не нужен и даже вреден. Что коррупция это не коррупция и так далее. Ну и ситуацию сейчас мы получили как раз как результат той контрреволюции.

Кстати, насчет Ирана... Да, там сложная система с президент и парламентом и даже женщина вице президент была там избрана еще до Камалы . Кстати профессор иммунологии в школе медицины в Тегеране. Но есть религиозная власть аятол, как бы они над всем как ум, честь и совесть, типа ЦК КПСС в СССР . Хотя похоже светсткие власти всеж имеют власть побольше чем Совет народных депутатов в СССР. Они реально управляют страной вроде, но так чтоб не разойтись с моралью партии... т.е. шиитской ветви ислама.

До этого был шах в таком качестве. И он вообщем проявил себя не очень. Его раскошная жизнь и красавица-жена тратившая кучу денег на бриллианты, когда люди не особо так шиковали, вызывали раздражение. Когда в 51ом президент предложил национализировать какую-то нефтяную команию, в которой была доля запада, то США свергли этого президента при помощи шаха и не допустили национализации. С тех пор шах зарекомендовал себя как коррумпированный идиот. Ну вообщем шахом были недовольны все. И в революции участвовали почти все. Но в результате аятолы получили власть вместо шаха. Что наверное было даже с точки зрения иранцев логично, ну вот вместо этого аморального шаха с развратницей женой в бриллиантах у нас будут высокоморальные люди. Большинство иранцев были люди религиозные в какой-то степени хотя многие и не до фанатизма. Но аятолы вывели это на новый уровень абсурда. История поучительная с точки зрения важности разделения религии и государства.

[FelisSilvestris]

Нет, всего что вы описываете не было.
Знали что Трампа могут выбрать и во второй раз тоже
Знают что в СЦОТУС сидят в большенстве коррупционеры. И пока не знаем что с этим делать
Все говорили что это кранты как раз, но удалось Трампа всеж подвинуть даже в условиях когда у него и Конгресс и СЦОТУС.

"И так без конца" - да это и есть демократия. Всегда будут бесконечные попытки отдельных групп взять контроль. Всегда будут попытки коррупции. Потому эта борьба будет всегда.

Да, сейчас мы видим что и Рейган был врагом демократии по сути. Я так считаю потому и политбюро СССР решили ему сдаться что появился план как остаться у власти и получить еще больше богатства чем они могли в СССР .

Но к сожалению люди учатся на ошибках. И никто не знает удастся ли построить тут полноценный фашизм или удастся фашизм отбросить. Но пытаться победить фашизм надо. Поднимать лапки вверх не собираемся

Вы пытаетесь сказать, что максимальная узурпация власти одним человеком, игнорирование им и его кликой законов и традиций (начиная с собственно Конституции), развал государственных институтов, строившихся столетиями, полное разрушение международного престижа страны - всё это в текущих масштабах является нормальным для американской демократии делом - дело житейское? История с Вами не согласна.

У этой "узурпации власти одним человеком" которой пока даже и не случилось есть предистория. Херитадж фаундашн проталкивали нужные трактовки Конституции и законов еще с 80х. Поддерживали религиозный фанатизм, протаскивали нужных людей в СЦОТУС... И нет дело не в Трампе. Он просто еще более смешной и дементный идиот, чем Рейган.

[Cat of the Day]

Вы пытаетесь сказать, что максимальная узурпация власти одним человеком, игнорирование им и его кликой законов и традиций (начиная с собственно Конституции), развал государственных институтов, строившихся столетиями, полное разрушение международного престижа страны - всё это в текущих масштабах является нормальным для американской демократии делом - дело житейское? История с Вами не согласна.

У этой "узурпации власти одним человеком" которой пока даже и не случилось есть предистория. Херитадж фаундашн проталкивали нужные трактовки Конституции и законов еще с 80х. Поддерживали религиозный фанатизм, протаскивали нужных людей в СЦОТУС... И нет дело не в Трампе. Он просто еще более смешной и дементный идиот, чем Рейган.

Всё как бы верно, но делали они это понемножку, тихой сапой - и по большей части в рамках законов и традиционных процедур. Что позволяло демократам надеяться "ну вот выберем своего президента...Вот получим большинство в сенате...Тут-то всё починим и откатим!"
Сейчас же темп разрушений такой, какого не добиться, не выходя из рамок - и демократическое "ну вот сейчас выиграем мидтермс..." Ну, допустим, выиграете (что далеко ещё не факт, масштаб voter suppression будет гигантским) - и что будете делать? Трамп и так всё делает в обход Конгресса, а тут объявит вас врагами народа и будет игнорировать совсем. Конституционный кризис? А чьи судьи его будут разруливать? И кто в конце концов командует маленькими зелёными человечками?
Даже при самом оптимистичном сценарии (Трамп послушно уходит по окончании срока, обе ветви власти у демократов) - как они будут чинить этот бардак? В законодательном порядке? Новые поправки надо примнимать двумя третями или тремя четвертями всего возможного - откуда возьмётся такое единодушие? Тем более что судьи останутся старые, утрампованные.

[Cat of the Day]

До этого был шах в таком качестве. И он вообщем проявил себя не очень. Его раскошная жизнь и красавица-жена тратившая кучу денег на бриллианты, когда люди не особо так шиковали, вызывали раздражение. Когда в 51ом президент предложил национализировать какую-то нефтяную команию, в которой была доля запада, то США свергли этого президента при помощи шаха и не допустили национализации. С тех пор шах зарекомендовал себя как коррумпированный идиот. Ну вообщем шахом были недовольны все. И в революции участвовали почти все. Но в результате аятолы получили власть вместо шаха. Что наверное было даже с точки зрения иранцев логично, ну вот вместо этого аморального шаха с развратницей женой в бриллиантах у нас будут высокоморальные люди. Большинство иранцев были люди религиозные в какой-то степени хотя многие и не до фанатизма. Но аятолы вывели это на новый уровень абсурда. История поучительная с точки зрения важности разделения религии и государства.

Его сынок уже продвигает себя в качестве нового иранского правителя, и кое-кто из диаспоры его даже поддерживает.
Революции на пустом месте не заводятся - дескать, всё было тихо-мирно-сыто-замечательно, "юнкера, балы и хруст французской булки", пока вдруг непонятно откуда не набежали большевики/исламисты и поломали этот сладкий рай.
Кто в итоге оседает во власть - другой вопрос, но в консерватории явно надо было что-то поправить.

[FelisSilvestris]

Всё как бы верно, но делали они это понемножку, тихой сапой - и по большей части в рамках законов и традиционных процедур. Что позволяло демократам надеяться "ну вот выберем своего президента...Вот получим большинство в сенате...Тут-то всё починим и откатим!"
Сейчас же темп разрушений такой, какого не добиться, не выходя из рамок - и демократическое "ну вот сейчас выиграем мидтермс..." Ну, допустим, выиграете (что далеко ещё не факт, масштаб voter suppression будет гигантским) - и что будете делать? Трамп и так всё делает в обход Конгресса, а тут объявит вас врагами народа и будет игнорировать совсем. Конституционный кризис? А чьи судьи его будут разруливать? И кто в конце концов командует маленькими зелёными человечками?
Даже при самом оптимистичном сценарии (Трамп послушно уходит по окончании срока, обе ветви власти у демократов) - как они будут чинить этот бардак? В законодательном порядке? Новые поправки надо примнимать двумя третями или тремя четвертями всего возможного - откуда возьмётся такое единодушие? Тем более что судьи останутся старые, утрампованные.

Объявить врагами народа Конгресс не получится, даже его СЦОТУС не сможет подтвердить. Трамп уже пытался привлечь к ответственности несколько сенаторов за то что те сказали очевидный факт, что военные не имеют права исполнять преступные приказы и могут быть за это наказанными. Трамп попытался привлеч их за предательство, но жюри выкинуло дело из суда, единогласно. Зеленые человечки... ну они должны понимать что они исполняют преступные приказы. Если будут исполнять ну в стране оружия немало, т.е. будет гражданская война. Но всеж скорее всего не будут.

Судей на местах много и нормальных. И это видно из того что многие решения не в пользу Трампа.

Но да, ситуация не простая.

[alex_127]

Всё как бы верно, но делали они это понемножку, тихой сапой - и по большей части в рамках законов и традиционных процедур. Что позволяло демократам надеяться "ну вот выберем своего президента...Вот получим большинство в сенате...Тут-то всё починим и откатим!"
Сейчас же темп разрушений такой, какого не добиться, не выходя из рамок - и демократическое "ну вот сейчас выиграем мидтермс..." Ну, допустим, выиграете (что далеко ещё не факт, масштаб voter suppression будет гигантским) - и что будете делать? Трамп и так всё делает в обход Конгресса, а тут объявит вас врагами народа и будет игнорировать совсем. Конституционный кризис? А чьи судьи его будут разруливать? И кто в конце концов командует маленькими зелёными человечками?
Даже при самом оптимистичном сценарии (Трамп послушно уходит по окончании срока, обе ветви власти у демократов) - как они будут чинить этот бардак? В законодательном порядке? Новые поправки надо примнимать двумя третями или тремя четвертями всего возможного - откуда возьмётся такое единодушие? Тем более что судьи останутся старые, утрампованные.

Объявить врагами народа Конгресс не получится, даже его СЦОТУС не сможет подтвердить. Трамп уже пытался привлечь к ответственности несколько сенаторов за то что те сказали очевидный факт, что военные не имеют права исполнять преступные приказы и могут быть за это наказанными. Трамп попытался привлеч их за предательство, но жюри выкинуло дело из суда, единогласно. Зеленые человечки... ну они должны понимать что они исполняют преступные приказы. Если будут исполнять ну в стране оружия немало, т.е. будет гражданская война. Но всеж скорее всего не будут.

Судей на местах много и нормальных. И это видно из того что многие решения не в пользу Трампа.

Но да, ситуация не простая.

Уже достаточно понятно что узурпации не случилось. Выкинут ли из казенного дома, обмажут смолой и обваляют в перьях - под вопросом.
Но пока демократия вполне сработала.

[kyk]

командует маленькими зелёными человечками?

Cейчас слушаю совецкую аудио-книгу "Пришельцы", там как раз зелёные, в прямом смысле, человечки - гуманоиды ростом 1м. Прилетели на Землю

На безрыбье и зелёные человечки за людей сойдут.

[alex_127]

командует маленькими зелёными человечками?

Cейчас слушаю совецкую аудио-книгу "Пришельцы", там как раз зелёные, в прямом смысле, человечки - гуманоиды ростом 1м. Прилетели на Землю

На безрыбье и зелёные человечки за людей сойдут.

Я прочитал рецензию, остался в недоумении. Расскажете когда дослушаете

[self]

Миллиардеры уже не хотят делиться. Самим мало.

https://www.cnbc.com/2026/03/21/buffett ... klash.html

https://www.nytimes.com/2026/03/15/busi ... dream.html

This is an era of a more voracious capitalism, of billionaires trending right and getting ahead by embracing an administration that is happy to dole out favors. Many of today’s ascendant billionaires are dismissive of philanthropy as nothing more than public relations.

[OtecFedor]

Объявить врагами народа Конгресс не получится, даже его СЦОТУС не сможет подтвердить. Трамп уже пытался привлечь к ответственности несколько сенаторов за то что те сказали очевидный факт, что военные не имеют права исполнять преступные приказы и могут быть за это наказанными. Трамп попытался привлеч их за предательство, но жюри выкинуло дело из суда, единогласно. Зеленые человечки... ну они должны понимать что они исполняют преступные приказы. Если будут исполнять ну в стране оружия немало, т.е. будет гражданская война. Но всеж скорее всего не будут.

Судей на местах много и нормальных. И это видно из того что многие решения не в пользу Трампа.

Но да, ситуация не простая.

Уже достаточно понятно что узурпации не случилось. Выкинут ли из казенного дома, обмажут смолой и обваляют в перьях - под вопросом.
Но пока демократия вполне сработала.

Вообще-то демократия штука хрупкая. Вон если бы Франклин Делано наш Рузвельт оказался бы не калекой с кровяным давлением за 200, а крепышом спортсменом вроде Путина. Посмотрел бы я на the greatest democracy...Тут тебе и Великая Победа, и аллигархов к ногтю.

[Nab]

Уже достаточно понятно что узурпации не случилось. Выкинут ли из казенного дома, обмажут смолой и обваляют в перьях - под вопросом.
Но пока демократия вполне сработала.

Вообще-то демократия штука хрупкая. Вон если бы Франклин Делано наш Рузвельт оказался бы не калекой с кровяным давлением за 200, а крепышом спортсменом вроде Путина. Посмотрел бы я на the greatest democracy...Тут тебе и Великая Победа, и аллигархов к ногтю.

да ладно. Эта "хрупкая демократия" держится уже 250 лет и только сильнеет-мощнеет. Да, среди президентов как мы видим бывают идиоты, но отцы-основатели предусмотрели и это в построении динамических институтов власти и закона.

[Nab]

Сколько эмоций...."И мальчики кровавые в глазах" ()
Карл Маркс с В.И Лениным переворачиваются в могилах/мавзолеях и нервно курят в сторонке....

Я конечно дико извиняюс Павлик, но от вашего потока нескладных мыслей складывается впечатление, что лично вы, не добившись "немеряного материального благополучия" действуете сугубо в интереса общества и государства. Расскажите пожалуйста про ваш, пусть небольшой, пусть даже чисто символический вклад в интересы общества и государства. Возможны вы, в свободное от искреннего гневного осуждения богатых буратин собираете и сдаёте металлолом?макулатуру? или может кровь отдаёте детям Африки? А может вы периодически переводите старушек на пешеходных переходах? или может вы предотвратили какие-то войны и цунами? Ой, столько вопросоу.
И я ещё раз дико извиняюс, но причём здесь ваши "новые русские" с чекистами, нах? Вы вообще о чём чревовещаете, Павлик? Или вы считает что Б. Гейтс с Маском и Безос с Ларри Элисоном из ваших новых русских?

Я млею, дорагая редакция.

Товарищ не понимает, что:

- филантропия миллиардера не является индульгенцией его попыток изменить демократическую форму управления государством на фашистское корпоративное государство, управляемое комитетом 25
- сегодня республиканская партия снимает кальку с действий путинских чекистов по превращению России в фашистское государство превращая США в фашистское государство.
- приписывание незнакомым людям ненависти к кому-либо является логической ошибкой, известной как "чтение в сердцах" или каузальная атрибуция
- предложение помериться пипирками с кем либо бытует на болтологических форумах минус тринадцатого уровня ниже плинтуса. Но тут вам не здесь. На том же уровне находится требование рассказа о вкладе в интересы, которое является разновидностью осмеянной даже на Neolurk отмазки "Сперва добейся" (аргумент № 1 или спервадобей или отмазка Уве Болла) — распространенный ответ на критику любимых:

певца
пейсателя
спортсмена
фильма
участника популярного талант-шоу
программного обеспечения
собственного высера в сетевых дискуссиях.

В данном случае имеет место последний случай.
https://neolurk.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D ... 1%81%D1%8F

Если товарищ продолжит не понимать, тогда уже ничем помочь нельзя.

опять пошли чекисты, какие-то комитеты опять 25, пипирки, плинтусы, отказки Бойля-Мариотта, певцы, пейсатели, казуальные атрибуции и прочий бред,

Павлик, голупчик, ваш очередной многословный словесный понос с брызгами в разные стороны оставляет веснушки на унитазе. Вам похоже не привыкать.
Вас постоянно заносит по кочкам в разные стороны и темы, при этом перевозбуждённо излагаете каким-то высокопарно-канцелярским языком советских газет, с соответствующими натужными попытками пошутить.
Расслабьтесь Павлик, слезьте с броневичка, проверьте давление. Нельзя же постоянно находиться в отмороженном состоянии.

[FelisSilvestris]

Вообще-то демократия штука хрупкая. Вон если бы Франклин Делано наш Рузвельт оказался бы не калекой с кровяным давлением за 200, а крепышом спортсменом вроде Путина. Посмотрел бы я на the greatest democracy...Тут тебе и Великая Победа, и аллигархов к ногтю.

Ну Рузвельт то несмотрай на последствия полеомелита взял как раз олигархов под контрол с помощью налогов и антитрастового закона. Политика привела к усилению среднего класса. Да такому, что даже Рейган не сразу сумен их обокрасть полностью.
А вот Путин собрал коалицию олигархов в единый кулак чтоб ударить по зарождающемуся среднему классу со всей силой.

Но да, демократия это сложная вещь и я не разделяю шапкозакидательского оптимизма.

[Nab]

из личных наблюдений. Сколько себя помню в Америчке, столько же и помню постоянный рефрен со стороны бывших соотечественников, предсказывающих вот-вот крах Амерички, доллара, демократии и т.п.
А воз и ныне там (), нах

[Nab]

Добавлю....интересно заметить. что практически никто из бывших соотечественников не предсказывал крах совка, нах.

Случайность? не думаю ()

[FelisSilvestris]

Никто вроде не говорить что "Америчке конец", тем более никто не радуется. Все надеятся что в США справятся с этими проблемами. Это не значит что проблем нет или они несущественные.
Я не думаю что доллару конец. Это скорее пропагандисты крипты так думали. Похоже у Трампа даже проблемы заставить Федеральный резерв напечатать сколько ему надо . Он пытается и против Пауелла возбудить дело, но его ручной Департнент оф Джаджмент не справился с такой задачей . Что конечно радует. И да, такого бардака пожалуй в США не видели еще ...

Насчет развала СССР... Я училась в институте в 80х. Ну так чтоб о развале никто не говорил. Но что проблемы ну очень большие это витало в воздухе. Я знаю что Рейган взял кредит за этот развал и я считаю совершенно незаслуженно. В 80х далеко не у всех были приемники на волне голоса Америки, но что все херово видели все и обсуждали все. Гонка вооружений наверное дороже обошлась США чем СССР. Я в МФТИ училась и помню обсуждались недорогие варианты ослепления вражеских ПВО. Ученые в СССР работали задарма, за квартиру в Москве в хрущебе можно было нанять очень талантливых ребят. Так что... Все понимали что проблема в системе, в том что в стране олигархия которая ничего не понимает но живет на широкую ногу. Проблема в том что большинству не предвидится хорошая жизнь даже если они супер таланты, а детки долбоебов из политбюро полочат и образование в МГИМО и дачи на Рублевке и командировки за границу. И люди уже открыто это обсуждали и собственно к КГБ было отношение типа "ну пусть знают, нам терять уже нечего".

В такой ситауции, все партийные боссы уже открыто обсуждали теории слияния систем, это было еще до смерти Брежнева. По-моему весь развал был запланирован этими же коммунистическими боссами. Они знали что все катится в пропасть и надо 1. оживить экономику 2. не выпустить все из рук. Причем п.2 был важнее п.1. Вся идеология трикл-доун экономики ложилась на задачи просто идеально. Началась пропаганда о том какой прекрасный был царизм и как оказывается в СССР все проблемы от социалки для народа. Ну в этом плане, конечно, в разработке идеалогии позволившей сохраниение олигархии в странах СССР заслуга Рейгана есть. Как мы знаем также распад именно союза на отдельные республики никто на западе не планировал, скорее даже этого не хотели.

Вот тут сказали есть в иранской диаспоре те кто поддреживают сынка того шаха ... Ну так в СССР коммунисты перекрасившиеся либертарианцами так промыли мозги, что Николай Кровавый был причислен к лику святых!

[Cat of the Day]

Вообще-то демократия штука хрупкая. Вон если бы Франклин Делано наш Рузвельт оказался бы не калекой с кровяным давлением за 200, а крепышом спортсменом вроде Путина. Посмотрел бы я на the greatest democracy...Тут тебе и Великая Победа, и аллигархов к ногтю.

Ну Рузвельт то несмотрай на последствия полеомелита взял как раз олигархов под контрол с помощью налогов и антитрастового закона. Политика привела к усилению среднего класса. Да такому, что даже Рейган не сразу сумен их обокрасть полностью.
А вот Путин собрал коалицию олигархов в единый кулак чтоб ударить по зарождающемуся среднему классу со всей силой.

Но да, демократия это сложная вещь и я не разделяю шапкозакидательского оптимизма.

FDR и LBJ заложили основы современной Америки, которые Трамп по сути взорвал к чертям собачьим.
Олигархи аплодируют. Интернет-хомячки не беспокоятся - ништяк.

[Cat of the Day]

из личных наблюдений. Сколько себя помню в Америчке, столько же и помню постоянный рефрен со стороны бывших соотечественников, предсказывающих вот-вот крах Амерички, доллара, демократии и т.п.
А воз и ныне там (), нах

Если слон пока не умер, он никогда не помрёт.
Та же логика.

[Cat of the Day]

Миллиардеры уже не хотят делиться. Самим мало.

https://www.cnbc.com/2026/03/21/buffett ... klash.html

https://www.nytimes.com/2026/03/15/busi ... dream.html

This is an era of a more voracious capitalism, of billionaires trending right and getting ahead by embracing an administration that is happy to dole out favors. Many of today’s ascendant billionaires are dismissive of philanthropy as nothing more than public relations.

Они никогда не хотели, но были некие нормы, которых принято было придерживаться, чтобы прослыть не совсем уж полным мудаком (noblesse oblige). Сейчас же срать на общество и других людей стало фактически делом доблести, кто этого не делает - тот лох; вот вам и вся разница.
Но мне всегда хотелось спросить у беззаветных защитников чужой власти и роскоши, шебуршащих про раскулачивание и Вашингтонский обком: как человечество выигрывает от того, что у Маска, скажем, 600 миллиардов, а не 250? Или даже 100? Или даже (страшно подумать!) всего два? (Вспомнилось из какой-то книжки, герой которой говорил, что разницу в количестве денег перестаёшь чувствовать после второго миллиарда)
И пока вы набираете воздух в лёгкие, готовясь выдуть из них ответ про уравниловку, Шарикова, крах социализма, забивание частной инициативы и прочие страшные пугала, представьте себе чисто гипотетическую ситуацию:
Собирает Сатана молодых и начинающих Гейтса, Маска, Зукерберга, Безоса и кого хотите ещё - и говорит им: "У меня для вас предложение: вы станете богатыми и знаменитыми, будете жить в роскоши и дёргать за ниточки политиков, но с одним условием: ваше состояние никогда не превысит 2 миллиарда америдолларов (с индексацией на уровне инфляции)". Что, по-вашему, ответили бы ему начинающие олигархи? "Go fuck yourself, I would rather play videogames in my mom's basement than work hard for pathetic 2 billion" или "Where do I sign?"