klsk писал(а): ↑Пн апр 20, 2026 10:54 am
perkins писал(а): ↑Пн апр 20, 2026 7:51 amда, собака учуяла запах, значит что-то было, предположений у меня никаких, кроме того, что это какая-то сырая история в которую добавили каких-то странных подробностей
Я не понимаю вашу логику. От слова "совсем"
The Perez Case ("The Ruse" by Dateline)
In the
Dateline episode "
The Ruse," the cadaver dog's alert in the Perez home turned out to be a "false positive" because no murder had actually occurred. There are several scientific reasons why a highly trained dog might alert even when no body is present:
Why the Dog Alerted in the Perez Home
- Minor Biological Traces: Tom Perez Sr. was a diabetic who frequently pricked his fingers. Experts believe dogs can occasionally alert to blood from a living person as it begins to degrade.
- Contamination or Old Scents: Dogs can detect scents that are decades old. If a previous resident died in the house years ago, the dog might still pick up that lingering odor.
- Handler Cuing (The "Clever Hans" Effect): If a handler subconsciously believes a crime occurred in a specific spot, they may unintentionally cue the dog to alert through subtle body language.
General Reasons for False Alerts
- Residual Scent: Dogs can detect where a body used to be, even if it was moved long ago.
- Scent Pools: Airflow can move scent molecules far from their original source, creating "pools" in corners that mislead the dog.
- Training Gaps: Without proper "proofing," a dog might mistakenly alert to dead animal remains in the walls or crawlspace.
ок, собаки дали ложный сигнал. Кровь на перилах и не только тоже оказалась не кровью?
Мне показалось что авторы изначально пытались продемонстрировать максимально очевидно, что с сыном что-то не так и кровь в доме, чтобы зритель был уверен в вине сына, а потом доказать его невиновность и продемонстрировать кровожадность детективов
