Опрос: Считаете ли вы Алексея Навального "полезным идиотом"?

[Zorkus]

Если больному была нужна пересадка печени, и она имела шанс, и врач ее сделал, но пациент не перенес наркоза - это одно.

А если больному была нужны пересадка печени, и врач его лечил аспирином и больной умер - это другое.

А если врач знал, что пересадка печени с вероятностью 90% приведет к смерти больного?

Откуда эта оценка в 90%

Вот какая была оценка успеха Майдана в Киеве, например? И как так вышло, что в Киеве он прошел успешно?

[assassello]

Он кидал какашки в танк - кидал метко, и по делу, и люди усмехались, когда он попадал в цель. Жалко, что на кровавую эффективность танка это не повлияло вообще никак.

Плохая аналогия. Какашки танк просто не замечает. Какашки в путина вот ты тут мечешь, я мечу. Даже нельсон уверен, что мечет, хотя он-то как раз на танке сидит и мечет в напрыгивающих - "неправильно напрыгиваешь! вот те какаху! завтра с гранатометом приходи!"
А танку на нас с тобой чихать. Собственно, именно поэтому мы такие разговорчивые и с мнением.

Навальный же рвал танку гусеницы и гнул пушку. Поэтому танк его заметил и выцелил, специально, прицельно.

[Nelson]

Скажите, а что, так сложно признать, что вы ошиблись? Ведь так просто написать -- да, я ошибся. Какие проблемы с этим?
То же самое касается того, что вы меня обвинили в подлости из-за того, что э открыл этот опрос. А когда я вам объяснил, что сделал это потому, что часть юзеров этого Форума не имеет доступ в раздел "Без модерации" и спросил, что подлого было в том, что я открыл этот опрос, вы дважды проигнорировали мой вопрос.

С той быдлотой что ли, разговаривать? То не интересует никакие доводы, ей бы желчь свою излить. Кстати, заметили? - оно уплыло, - и воздух стал тут чище..
По вопросу - раз вы в этой ветке все задаете - я не верю, что вы действительно не понимаете, может стебетесь?
Вам же ответили уже
Вы ничтоже сумятишися вынесли личную склоку из БМ сюда, потому что группа поддержки там оказалась так себе и комсомольского собрания по разбору личного дела не получилось.

[perkins]

ну вы даете... Для меня Кунгуров в середине прошлого десятилетия был гораздо более известный оппозиционер, чем Навальный. В СГ на него постоянно ссылался Митяй(врядли он Нельсон, хотя кто знает) и его позиция была гораздо более реакционная и адекватная, чем позиция Навального. Возможно он еще и конспиролог, но я не знаком с его конспирологией

Ни разу в жизни не слышал фамилии Кунгуров.

ты значит в СГ проспал. Митяй регулярно выкладывал ссылки на его ЖЖ после крымнаша, потом его посадили и через 2 года он уехал. После отъезда он стал менее актуальным и из моего вида исчез

[Zorkus]

Он кидал какашки в танк - кидал метко, и по делу, и люди усмехались, когда он попадал в цель. Жалко, что на кровавую эффективность танка это не повлияло вообще никак.

Плохая аналогия. Какашки танк просто не замечает. Какашки в путина вот ты тут мечешь, я мечу. Даже нельсон уверен, что мечет, хотя он-то как раз на танке сидит и мечет в напрыгивающих - "неправильно напрыгиваешь! вот те какаху! завтра с гранатометом приходи!"
А танку на нас с тобой чихать. Собственно, именно поэтому мы такие разговорчивые и с мнением.

Навальный же рвал танку гусеницы и гнул пушку. Поэтому танк его заметил и выцелил, специально, прицельно.

Ты сильно преувеличиваешь влияния Навального (к сожалению - поскольку я к нему относился с огромным уважением и симпатией).

У Навального был, возможно, один момент в декабре 2011го когда он мог попробовать кинуть коктейль молотова с некоторым шансом попасть на решетку двигателя, если оставаться в рамках этой аналогии.

[Irena]

Да, Митяй был интересным юзером на СГ.
Еще мне там нравился Братишка. Потом он куда то пропал и потом снова появился, уже под другим ником (видимо пароль утерял и пришлось снова регистироваться), но я его узнала сразу, хотя сейчас и забыла этот его новый ник.

Я СГ читал крайне редко, поэтому ничего сказать не могу, но на ItsMyPage он был очень интересным. Братишку не помню. Но вот кого мне реально очень хотелось бы видеть здесь -- это Берлагу. Потрясающее у человека было чувство юмора, писал легко и интересно. Опять же, сужу только по ItsMyPage. На старом Привете он, если не ошибаюсь, появился как-то, но очень быстро был забанен. Не знаю, писал ли он на СГ или нет.

Писал. Я его даже из бана за мат вытаскивала. Очень интересный ник был. Не знаю, стал ли рашистом после войны.

[assassello]

Тут ведь упоминали Зеленского? Если бы в феврале-марте армия РФ была бы совсем чуть-чуть умнее или Украине бы совсем чуть-чуть не повезло - сейчас бы подонки/обыватели тоже визжали бы от восторга / разводили бы ручки "ах, как глупо умер! ну почему он не уехал? полезный идиот / мечтатель!"

Два безумно храбрых человека. Оба прошли по краю. Дошел только один.

Какое "чуть" умнее? За Зеленским была 40 миллионная страна, армия и хорошие генералы, поддержка, какая-никакая, Запада. Что из этого было у Навального?

А перед Зеленским - 150млн страна, вторая (как тогда считалось) армия мира и прогноз аналитиков НАТО "Киев падет через неделю". Практически гарантированная смерт в течении несколких дней. Он даже в ООН выступал "сегодня, возможно, последний раз, когда вы видите меня живым". И он не притворялся, был готов умереть. Геройски.

Навальный был уверен, что у него есть поддержка людей внутри. И что ее не станет, если он останется на Западе. За это он погиб. Геройски.

[perkins]

Он кидал какашки в танк - кидал метко, и по делу, и люди усмехались, когда он попадал в цель. Жалко, что на кровавую эффективность танка это не повлияло вообще никак.

Плохая аналогия. Какашки танк просто не замечает. Какашки в путина вот ты тут мечешь, я мечу. Даже нельсон уверен, что мечет, хотя он-то как раз на танке сидит и мечет в напрыгивающих - "неправильно напрыгиваешь! вот те какаху! завтра с гранатометом приходи!"
А танку на нас с тобой чихать. Собственно, именно поэтому мы такие разговорчивые и с мнением.

Навальный же рвал танку гусеницы и гнул пушку. Поэтому танк его заметил и выцелил, специально, прицельно.

и из гнутой пушки поразил прямо в цель... Видимо не достаточно туго узел на дуле пушки затянул.

[Zorkus]

Если больному была нужна пересадка печени, и она имела шанс, и врач ее сделал, но пациент не перенес наркоза - это одно.

А если больному была нужны пересадка печени, и врач его лечил аспирином и больной умер - это другое.

А если врач знал, что пересадка печени с вероятностью 90% приведет к смерти больного?

Вы отказываетесь признавать жестокую дихотомию российских реалий в десятые годы и пытаетесь обнаружить приятное, удобное решение там, где его нет.

В десятые годы и особенно после крымнаша никакое мягкое оппозиционное движение в России не имела никаких шансов на успех. Соответственно выбор общества, в широком смысле слова, был между попыткой Майдана или молча let things unfold. Что выбрала оппозиция и общество мы знаем.

В вашей аналогии выбор врача - сделать операцию с шансом на успех 10% или не сделать и ждать, чтобы молча зафиксировать время смерти. Будет ли нормальный врач делать такую операцию, или только ненормальный врач имеет тут шансы на успех, и насколько по разному нормальность оценивается в благостной больнице в тихом американском субурбе vs в полевом госпитале в Ираке - решать каждому для себя.

[Nelson]

Никакой нормальный врач не будет делать операцию, если шанс, что больной умрет во время нее, очень высокий. И если еще есть огромная вероятность того, что все, кто причастен к этой операции, включая анестезиолога, медсестер и прочих, получат огромные сроки.

Да, и садят, да, и убивают, в 2014 году в Киеве на Майдане более 100 человек убили (я уже не был там, так как уже уехал из страны)
А как вы все хотели - на голубой тарелочке демократию вам кто то принесет?

сравните две картинки -один метод и второй,
да, так проще -создал сайтик, видосик записал, фонариками помахал - и в Таиланд,
а там и кровь и смерть ..

https://varlamov.me/3185423.html

Screenshot 2026-07-05 220612.png (55.02 КБ) 142 просмотра

84a021a7-4348-4f18-84c7-46a0a55f36e5.jpeg (182.77 КБ) 142 просмотра

[assassello]

Плохая аналогия. Какашки танк просто не замечает. Какашки в путина вот ты тут мечешь, я мечу. Даже нельсон уверен, что мечет, хотя он-то как раз на танке сидит и мечет в напрыгивающих - "неправильно напрыгиваешь! вот те какаху! завтра с гранатометом приходи!"
А танку на нас с тобой чихать. Собственно, именно поэтому мы такие разговорчивые и с мнением.

Навальный же рвал танку гусеницы и гнул пушку. Поэтому танк его заметил и выцелил, специально, прицельно.

Ты сильно преувеличиваешь влияния Навального (к сожалению - поскольку я к нему относился с огромным уважением и симпатией).

У Навального был, возможно, один момент в декабре 2011го когда он мог попробовать кинуть коктейль молотова с некоторым шансом попасть на решетку двигателя, если оставаться в рамках этой аналогии.

"Если бы Навальный был таким умным в 2011м, как Зоркус сегодня!" Легко рассуждать, глядя в прошлое.

[Zorkus]

Какое "чуть" умнее? За Зеленским была 40 миллионная страна, армия и хорошие генералы, поддержка, какая-никакая, Запада. Что из этого было у Навального?

А перед Зеленским - 150млн страна, вторая (как тогда считалось) армия мира и прогноз аналитиков НАТО "Киев падет через неделю". Практически гарантированная смерт в течении несколких дней. Он даже в ООН выступал "сегодня, возможно, последний раз, когда вы видите меня живым". И он не притворялся, был готов умереть. Геройски.

Навальный был уверен, что у него есть поддержка людей внутри. И что ее не станет, если он останется на Западе. За это он погиб. Геройски.

То, что масса аналитиков себя показала полными кретинами (опять же - история показывает, что "в течении нескольких дней" не закончилось ни Вьетнам, ни Афган, ни Чечня) не отменяет того факта, что Зеленский был фигурой структурной, у которой был свой бюджет, страна с военным положением и запалом обороняться, инфраструктура, армия и прочего.

Можно сказать, что шансы Зеленского сейчас процентов 80, в 2022м их можно было оценить не знаю как, может процентов в 10 (хотя я, если ты помнишь, еще в начале войны не раз озвучивал на форуме, что война продлится вероятно многие годы, может быть 5-8 лет, и жертв в общей сложности будут миллионы - и я как раз озвучивал как аргумент, что мне известно два примера войны большого масштаба закончившейся за недели - Германия против Франции в 1940м, и Буря в Пустыне, а обратных примеров у меня больше, начиная с "Грозный за два часа силами одного десантного полка"). Шансы Навального что-то изменить в 2018м я оценивал в не знаю.. в 10 % в 2011м, 1% в 2014м и 0.01% в 2018м.

[Zorkus]

Разница в положении Зеленского и Навального в том, что время на них работало по противоположному.

У Зеленского было как - с каждой неделей Украина выстаивала весной 2022-го его шансы - и шансы Украины, правильнее сказать - росли, и скажем в июне 2022го шансы Украины выстоять оценивались куда выше, чем в февраля (и уж тем более в сентябре 2022го, когда трехдневная прогулка до Киева, по замыслу злобного геостратега, превратилась в мобилизацию).

У Навального был, допустим, шанс на Болотной как кульминация его многолетней кампании, после Болотной шансы его падали очень быстро, и после Крымнаша были никакие.

[Клысик]

Ну в общем понятно -- к общему знаменателю мы в этом вопросе не придем. В соседнем топике я объяснял, почему сравнение с Украиной в данной ситуации абсолютно некорректно, но мои аргументы явно не принимаются оппонентами. Дальнейший спор в данной ситуации явно бессмысленен.

Но результаты голосования радуют, однако

[Клысик]

...Не знаю, стал ли рашистом после войны.

Практически уверен, 99.9%, что нет, не стал.

[Клысик]

С той быдлотой что ли, разговаривать? То не интересует никакие доводы, ей бы желчь свою излить. Кстати, заметили? - оно уплыло, - и воздух стал тут чище..
По вопросу - раз вы в этой ветке все задаете - я не верю, что вы действительно не понимаете, может стебетесь?
Вам же ответили уже
Вы ничтоже сумятишися вынесли личную склоку из БМ сюда, потому что группа поддержки там оказалась так себе и комсомольского собрания по разбору личного дела не получилось.

Понятно. Но как-то нелогично получается. Потому как с "быдлотой" вы продолжаете разговаривать, но признать свою ошибку при этом отказываетесь.

Что касается того, что мне уже ответили в соседнем топике, мне этот ответ показался полным бредом. Поэтому все-таки хотелось бы получить от вас объяснение того, почему мое желание узнать мнение как можно большего количества юзеров Форума вы считаете "подленьким"? Что именно "подленького" было в том, что я открыл этот опрос? Я соврал в чем-то, утаил что-то, недоговорил? Потому как для меня это выглядит больше как то, что вы сказали гадость, а вот сил извиниться за это у вас явно не хватает.

[perkins]

Ты сильно преувеличиваешь влияния Навального (к сожалению - поскольку я к нему относился с огромным уважением и симпатией).

У Навального был, возможно, один момент в декабре 2011го когда он мог попробовать кинуть коктейль молотова с некоторым шансом попасть на решетку двигателя, если оставаться в рамках этой аналогии.

"Если бы Навальный был таким умным в 2011м, как Зоркус сегодня!" Легко рассуждать, глядя в прошлое.

если 3-й срок Путина, крымнаш и последующее закручивание гаек прошло мимо Навального незамеченным тогда это многое объясняет.

[Mirandolina]

Да, Митяй был интересным юзером на СГ.
Еще мне там нравился Братишка. Потом он куда то пропал и потом снова появился, уже под другим ником (видимо пароль утерял и пришлось снова регистироваться), но я его узнала сразу, хотя сейчас и забыла этот его новый ник.

Я СГ читал крайне редко, поэтому ничего сказать не могу, но на ItsMyPage он был очень интересным. Братишку не помню. Но вот кого мне реально очень хотелось бы видеть здесь -- это Берлагу. Потрясающее у человека было чувство юмора, писал легко и интересно. Опять же, сужу только по ItsMyPage. На старом Привете он, если не ошибаюсь, появился как-то, но очень быстро был забанен. Не знаю, писал ли он на СГ или нет.

Конечно же, он там был, как и многие забаненые на СП. Да даже и не забаненные, но которые сами перестали ходить на СП, и писали только на СГ. Тот же Зоркус. И еще ПостороннимВ (TrespassersW), он тоже просто перестал ходить на СП, не будучи забаненным там, и полностью переключился на СГ.

[Mirandolina]

Я alex_127 тоже не часто понимаю. Но в данном случае, он выразился предельно понятно. Одно дело, считает ли сам юзер лично, что Навальный был полезным идиотом. Т.е, это его, юзера, мнение. И совсем другое дело, что юзер полагает, что рук-во РФ считало его полезным идиотом, но сам он его идиотом не считает.
1-е - мнение самого юзера
2-е - мнение правительства РФ

ОК, хорошо, вполне допускаю, что моя логика не совсем хорошо работает. Но в чем заключается то, что, как написал уважаемый @alex_127 , "я спрашивал одно а теперь объясняю другое" (почти цитата)?

Про именно эту фразу я ничего сказать не могу (отлистывать и искать, где было одно и потом другое, не хочется). А про другое объяснила.

[perkins]

Ну в общем понятно -- к общему знаменателю мы в этом вопросе не придем. В соседнем топике я объяснял, почему сравнение с Украиной в данной ситуации абсолютно некорректно, но мои аргументы явно не принимаются оппонентами. Дальнейший спор в данной ситуации явно бессмысленен.

Но результаты голосования радуют, однако

ваш аргумент в пользу деятельности Навального был заимствован у ИИ Гугла с 67% эффективности мирных протестов в борьбе с диктатурами. При этом по мере деятельности Путина и параллельно Навального рейтинг Путина шел в гору и это тоже как-то прошло мимо Навального. В пору вспомнить про силу заднего ума, рост рейтинга Путина заметили только после смерти Навального...