Демократы или республиканцы? Кто победит?

[Uzito]

1. Когда под руководством Гидрича республиканцы ограничили вэлфер демократы повторяли туже манеру как и вы.
Однако ограничение вэлфера привело к росту числа работающих а не к росту безработицы.

Опять мимо.

С середины 90х начался экономический бум и работодателям пришлось искать работников среди ранее не занятых матерей одиночек и миноритис. Так же повлияли налоговые инициативы, субсидии на детсады, фудстемпы, расширение медикэра и программ медицинского страхования для детей. Те самые программы, которые республиканцы сейчас хотят вырезать под корень.

[beholder]

Я работал в ретэйле, и работал именно парт тйм.
Большенство моих коллег работало так же.
Так как это давало мне и моим коллегам возможность учится.
Некоторые работали просто по тому что на пенсии скучно.
Собственно после первого выхода на пенсию я тоже несколько месяцев работал в ретейле пока не нашёл что то более интересное.
Хотите лишить людей такой возможности?
Лучше спросите почему таким людям государство не даёт возможности купить страховку по группровой цене госслужащих?

А еще лучше вопрос - почему та страховка которую имеют конгрессмены, вкл. ее стоимость для пользователя, не обьявлена как минимально стандартная для всего населения? Причем автоматом одинакова - если она улучшаеца для конгрессменов то и для населения и наоборот.

Или почему страна которая больше всех на планете тратит на здравохранение не может обеспечить свое население нормальной медициной.

[Mockva703]

Некоторые работали просто по тому что на пенсии скучно.

Основная проблема экономики сегодня это работающие пенсионеры, которые могли бы наслаждаться заслуженным отдыхом, путешествовать, возвращать в экономику накопленны деньги, а вместо этого отнимающие рабочие места от молодежи.

Так как это давало мне и моим коллегам возможность учится.
Хотите лишить людей такой возможности?

Нет, наоборот, хочу чтобы у них были бенефиты, которые парт таймерам сейчас не полагаются.

Лучше спросите почему таким людям государство не даёт возможности купить страховку по группровой цене госслужащих?

Ну посмотрите кто выступает против "Medicare for all".

1. То есть я по вашему основная проблема?
Предлагаете пристрелить чтобы под ногами не путался?
2. Если хотите что бы у парттаймеров были бенефиты, дайте им (тем кто хочет) покупать страховку гос служащих.
К стати многие конторы нанимающие парттаймеров дают им возможность купить страховку
Иное дело что многим это не надо.
3. Вы разницу между медикером и страховкой госслужащего понимаете?
А между обязательном участии и участии по желанию?
Хотя что я спрашиваю, для демократа различить эти понятия не по силам.

[Mockva703]

А еще лучше вопрос - почему та страховка которую имеют конгрессмены, вкл. ее стоимость для пользователя, не обьявлена как минимально стандартная для всего населения? Причем автоматом одинакова - если она улучшаеца для конгрессменов то и для населения и наоборот.

Или почему страна которая больше всех на планете тратит на здравохранение не может обеспечить свое население нормальной медициной.

Ну это как раз понятно.
Ещё Черчиль это объяснил.
Он сказал; "Люблю Американцев, в любой ситуации они всегда нут наилучшее решение. Правда перед этим попробуют все остальные."
Вот и здесь вместо того что бы посмотреть на существующие в мире системы и выбрать лучшую, американцы изобретают уродливую Обамакер или не менее уродливую медикер для всех.

[Uzito]

2. Если хотите что бы у парттаймеров были бенефиты, дайте им (тем кто хочет) покупать страховку гос служащих.
К стати многие конторы нанимающие парттаймеров дают им возможность купить страховку
Иное дело что многим это не надо.
3. Вы разницу между медикером и страховкой госслужащего понимаете?
А между обязательном участии и участии по желанию?
Хотя что я спрашиваю, для демократа различить эти понятия не по силам.

Причем тут страховка для госслужащих вы мне объясните сначала.

Компания типа Волмарта вполне способна выторговать нужные рейты или, как она сейчас собственно и делает, сама обеспечить медицинское обслуживание работников. Только это будет за счёт компании, а не за счёт налогоплательщиков.

[Mockva703]

1. Когда под руководством Гидрича республиканцы ограничили вэлфер демократы повторяли туже манеру как и вы.
Однако ограничение вэлфера привело к росту числа работающих а не к росту безработицы.

Опять мимо.

С середины 90х начался экономический бум и работодателям пришлось искать работников среди ранее не занятых матерей одиночек и миноритис. Так же повлияли налоговые инициативы, субсидии на детсады, фудстемпы, расширение медикэра и программ медицинского страхования для детей. Те самые программы, которые республиканцы сейчас хотят вырезать под корень.

Опять мимо.
Американцы тогда кинулись вытеснить нелегалов.
Налоговые субсидии так же были частью плана республиканцев.
А демократы с пеной у рта доказывал что бенефецыантами будут только богатые как например владельцы детских садов.

[Mockva703]

2. Если хотите что бы у парттаймеров были бенефиты, дайте им (тем кто хочет) покупать страховку гос служащих.
К стати многие конторы нанимающие парттаймеров дают им возможность купить страховку
Иное дело что многим это не надо.
3. Вы разницу между медикером и страховкой госслужащего понимаете?
А между обязательном участии и участии по желанию?
Хотя что я спрашиваю, для демократа различить эти понятия не по силам.

Причем тут страховка для госслужащих вы мне объясните сначала.

Компания типа Волмарта вполне способна выторговать нужные рейты или, как она сейчас собственно и делает, сама обеспечить медицинское обслуживание работников. Только это будет за счёт компании, а не за счёт налогоплательщиков.

При том что волмарт и сейчас разрешает парттаймерам покупать страховку. (Я же говорил что, работал в ретэйле.)
И при том что страховка госслужащено в разы лучше медикера.
Имею возможность сравнивать ибо как человек старше 65и имею медикер, а мой зять имеет страховку госслужащего.

[BarBoss]

Или почему страна которая больше всех на планете тратит на здравохранение не может обеспечить свое население нормальной медициной.

Ну это как раз понятно.
Ещё Черчиль это объяснил.
Он сказал; "Люблю Американцев, в любой ситуации они всегда нут наилучшее решение. Правда перед этим попробуют все остальные."
Вот и здесь вместо того что бы посмотреть на существующие в мире системы и выбрать лучшую, американцы изобретают уродливую Обамакер или ме

Не менее уродливую медикер для всех.

К сожалению картели АМА, биг фармыи биг иншуры настока плотно держат политиков в кармане что чтобы внедрить хорошую работающую (на благо потребителя) систему сперва придеца их прижучить. В современно полит пространстве это сегодня не реально сделать без больших репрессий против этих картелей. Вплоть до их роспуска и стартовать снуля. Что тоже чревато своими большими проблемами.

Был бы шанс если законодательно запретить лоббизм любого толка. Но не уверен что сегодня найдеца достаточно умных и главное порядочных политиков которые без подсказок извне смогут внедрить работающую систему. Невозможно построить прочное здание если кирпичи гнилые, рабочие лентяи, архитекторы некомпетентные жулики и инспектора взяточники. Увы и ах.

[beholder]

Некоторые работали просто по тому что на пенсии скучно.

Основная проблема экономики сегодня это работающие пенсионеры, которые могли бы наслаждаться заслуженным отдыхом, путешествовать, возвращать в экономику накопленны деньги, а вместо этого отнимающие рабочие места от молодежи.

Так как это давало мне и моим коллегам возможность учится.
Хотите лишить людей такой возможности?

Нет, наоборот, хочу чтобы у них были бенефиты, которые парт таймерам сейчас не полагаются.

Лучше спросите почему таким людям государство не даёт возможности купить страховку по группровой цене госслужащих?

Ну посмотрите кто выступает против "Medicare for all".

Первые два года у Обамы был полный конроль над конгрессом и сенатом. Его выбрали на обещании сделать всем медицину. Чем закончилось - известно. Так что сами демократы и выступают против Medicare for all, потому что такую корову доить лучше всего перед каждыми выборами. Удои уж больно хорошие получаются.

[Uzito]

Первые два года у Обамы был полный конроль над конгрессом и сенатом. Его выбрали на обещании сделать всем медицину. Чем закончилось - известно. Так что сами декмократы и выступают против Medicare for all, потому что такую корову доить лучше всего перед каждыми выборами. Удои уж больно хорошие получаются.

Да, потому что доступная медицинская страховка прежде всего служить принуждающим средством, заставляющим людей работать. И хорошей дойной коровой для самих страховых компаний. Поэтому эти бизнесы лоббируют конгрессменов на предмет того, чтобы никакой Medicare for All не было.

[beholder]

Ну это как раз понятно.
Ещё Черчиль это объяснил.
Он сказал; "Люблю Американцев, в любой ситуации они всегда нут наилучшее решение. Правда перед этим попробуют все остальные."
Вот и здесь вместо того что бы посмотреть на существующие в мире системы и выбрать лучшую, американцы изобретают уродливую Обамакер или ме

Не менее уродливую медикер для всех.

К сожалению картели АМА, биг фармыи биг иншуры настока плотно держат политиков в кармане что чтобы внедрить хорошую работающую (на благо потребителя) систему сперва придеца их прижучить. В современно полит пространстве это сегодня не реально сделать без больших репрессий против этих картелей. Вплоть до их роспуска и стартовать снуля. Что тоже чревато своими большими проблемами.

Был бы шанс если законодательно запретить лоббизм любого толка. Но не уверен что сегодня найдеца достаточно умных и главное порядочных политиков которые без подсказок извне смогут внедрить работающую систему. Невозможно построить прочное здание если кирпичи гнилые, рабочие лентяи, архитекторы некомпетентные жулики и инспектора взяточники. Увы и ах.

Ну кто же будет кусать руку которая кормит?

[beholder]

Первые два года у Обамы был полный конроль над конгрессом и сенатом. Его выбрали на обещании сделать всем медицину. Чем закончилось - известно. Так что сами декмократы и выступают против Medicare for all, потому что такую корову доить лучше всего перед каждыми выборами. Удои уж больно хорошие получаются.

Да, потому что доступная медицинская страховка прежде всего служить принуждающим средством, заставляющим людей работать. И хорошей дойной коровой для самих страховых компаний. Поэтому эти бизнесы лоббируют конгрессменов на предмет того, чтобы никакой Medicare for All не было.

Даже не знаю, что на такое ответить. Вроде рабство в США отменили еще в 19 веке.

[Annushka]

[Uzito]

Да, потому что доступная медицинская страховка прежде всего служить принуждающим средством, заставляющим людей работать. И хорошей дойной коровой для самих страховых компаний. Поэтому эти бизнесы лоббируют конгрессменов на предмет того, чтобы никакой Medicare for All не было.

Даже не знаю, что на такое ответить. Вроде рабство в США отменили еще в 19 веке.

Можно ответить тем, что рабство отменили только на бумагах, а wage slavery осталась.
Когда у тебя альтернатива сдохнуть под мостом от апендицита то приходится работать за медстраховку.

Это ведь раньше рабовладельцу нужно было худо-бедно, но заботиться о рабах, кормить их, лечить, давать одежду, крышу над головой. А сейчас всего лишь нужно платить минималку, а они там уже сами как хотят.

[beholder]

Даже не знаю, что на такое ответить. Вроде рабство в США отменили еще в 19 веке.

Можно ответить тем, что рабство отменили только на бумагах, а wage slavery осталась.
Когда у тебя альтернатива сдохнуть под мостом от апендицита то приходится работать за медстраховку.

Это ведь раньше рабовладельцу нужно было худо-бедно, но заботиться о рабах, кормить их, лечить, давать одежду, крышу над головой. А сейчас всего лишь нужно платить минималку, а они там уже сами как хотят.

Вы так и не ответили, что помешало вашим любимым "Yes we can" выполнить обещаное, ну кроме миллионов которые Обама и Ко получили от страховых компаний и медицинского лобби, но наверное это другое, это не считается.

[Uzito]

Вы так и не ответили, что помешало вашим любимым "Yes we can" выполнить обещаное, ну кроме миллионов которые Обама и Ко получили от страховых компаний и медицинского лобби, но наверное это другое, это не считается.

1) угроза республиканского филибустера, который невозможно обойти не имея 2/3(?) голосов в сенате
2) начилие в сенате псевдо-демократов
3) лоббирование интересов компаний
4) Митч Макконел, как глава сената, засовывающий под сукно все законы

этого вполне достаточно чтобы провалить любое демократического начинание, чем, собственно республиканцы и занимаются уже лет 30.

[Annushka]

[beholder]

Вы так и не ответили, что помешало вашим любимым "Yes we can" выполнить обещаное, ну кроме миллионов которые Обама и Ко получили от страховых компаний и медицинского лобби, но наверное это другое, это не считается.

1) угроза республиканского филибустера, который невозможно обойти не имея 2/3(?) голосов в сенате
2) начилие в сенате псевдо-демократов
3) лоббирование интересов компаний
4) Митч Макконел, как глава сената, засовывающий под сукно все законы

этого вполне достаточно чтобы провалить любое демократического начинание, чем, собственно республиканцы и занимаются уже лет 30.

Плохому танцору. Макконнел вообще то стал главой в 2015, а Обама президентом в 2008, так для справки.
По крайней мере признали, что демократы такие же продажные как и республиканцы, уже прогресс.

[beholder]

Let me get it straight.

То есть тракерам не нравится, что кто-то пытается проверять работников имеют ли они разрешение работать в США?

Research shows that E-Verify harms the labor market outcomes of illegal immigrants and improves the labor market outcomes of Mexican legal immigrants and U.S.-born Hispanics

Да как он смеет пытаться улучшить жизнь легальным иммигрантам и гражданам! Вот урод!

[Annushka]