Антивойна

[rona tullia]

поначалу я думала эта такая милая шутка, сейчас (с возможным вашим уходом навсегда по вышеназванным варварским наездам) начинаю думать, что это может быть не такая уж плохая идея общения/встречи в реале (возможного в перспективе)

Отчасти шутка, но почему бы и нет, я была бы очень и очень не против.

... форева

Форева индид 😊

[rona tullia]

К вопросу о ролях Чингизхана и чумы в истории, никто не хочет обсудить баланс предопределенного и стахостичного в истории?

Хотим. 😊
Какое ваше мнение?

[rona tullia]

Я читаю по методу Антуана Эго: "если еда так себе, я ее не глотаю".

В таких случаях, наверное, и не следует обсуждать нюансы ее вкуса или приготовления.

[rona tullia]

Для тех, кто не знает - можно резюме этой столь почтенной леди в студию? Обещаю сникнуть по лавкой в лучах ее славы.

Сникать необязательно.
Со своей стороны, обещаю не жаться по углам. 😊

[rona tullia]

Штирлица всё-таки беспокоят явные признаки надвигающегося тоталитаризма в т.наз. Западном Мире (и - особенно прискорбно - в среде т.наз. "академии").

Я заметила некоторую перемену направления ветра в последнее время.

Кстати, должна признать вашу правоту в этом вопросе, помните еще наши споры на Привете?

[rona tullia]

Мне интересен факт, как вы считаете, помимо ресурсов тратить время, деньги, усилия, согласны ли они идти до конца в достижении цели. Грубо говоря большинству есть что терять (ну или их и так все устраивает), подминающее под себя меньшинство готово "к революции", "к крови"?

Зависит от меньшинства, я думаю.
Но именно такие меньшинства и устраивают революции. Когда люди вкладывают столько физических и психологических ресурсов в борьбу, ее успех становится кровным интересом человека и группы. Отпадают другие цели, интересы и желания.
Вроде Павки Корчагина, "чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире — борьбе за освобождение человечества".

[Nab]

А памятники снесенные это становление сейчас такое?

https://www.washingtonpost.com/history/ ... l%20remain.

снесение памятников Колумбу является следствием чувства вины (совершенно незнакомое для бывших советских/российских персонажей) белых американцев за времена рабства перед чёрными и по современным меркам - геноцид местного население (индейцев).

Массовый снос памятников - это самое что ни на есть переписывание истории. По какой причине - вопрос другой. И ответ на него не очевидный. Так что тезис ваш о том, что

В цивилизованных странах история давно написана, или пишется по мере её становления.

очевидно ложный.

Вы путаете мягкое с тёплым, или специально подменяете понятия. Историю здесь не переписывают под очередного президента, сколько бы памятников не снесли.
Даже не знаю чтобы вы говорили на эту тему (с памятниками) 3 года назад, до блм-ской волны в Америке. Да что мы всё об Америке? А как с перепиской истории в остальном западе? скажем в Финляндии, Англии, Португалии, Норвегии, Швеции?

[Romashka]

Смысл в том, что это задело многих, Васильев живет в Париже, общается там с большим количеством людей и рассказывает об их отношении к этой войне. А отрицать очевидное могут только совершенно морально глухие и слепые люди.

Вы не смотрели интервью, потому что из интервью нельзя сделать выводы, которые вы делаете. Вы просто постите какие-то свои домыслы, приписываете другому мысли и эмоции, о которых он не говорил, и опять же лозунги, лозунги.

Чего вы добиваетесь? Ваши постоянные газетные лозунги и обвинения непричастных только вызывают недоумение и невозможность воспринимать вас серьезно. Или вам важно просто заполнять эфир?

Если о Васильеве, то он много раз говорил о том что его в основном интересуют деньги и возможность их зарабатывать. И в этом интервью он так же об этом говорит.

Я ничего не добиваюсь, я высказываю свое мнение об отношении к войне, которое совпадает с большинством цивилизованных людей в мире. Интервью Васильева только один маленький пример, как люди даже далекие от полиики к этому относятся. Я его смотрела потому, что интересуюсь модой и обратила на это внимание и согласна с Василевым. Я не могу спокойно относиться к братоубийственной и жестокой войне, развязанной российскими оккупантами и возможно собирающимся разбомбить весь мир атомными бомбами. Чего уж тут непонятного?

[Nab]

Мы ж про переписывание истории в Америке
Когда вы (или кто-то другой) утверждал что ее переписывают исключительно в бСССР

Вы ещё следите? Напомните пожалуйста:
Ленин сейчас в бСССР хороший? плохой? средний?
А какой у нас Сталин сейчас? а 25 лет назад? А 35 лет назад? А 45 лет назад? А 70 лет назад?
Что там говорит по этому поводу генеральная линия?

я НЕ знаю что там в России сейчас говорят и думают
Я отвечала лишь на заявление что нигде в мире не переписывают историю. А это смешно. Потому что ее переписывают буквально везде. Это сложно не заметить даже мне, кто стороной эту мерзкую политику обходит.

Вон. В Латвии в конц. лагере в Саласпилсе вместо того что рассказывать какие ужасы там творили латыши вместе с немцами, они натыкали транспарантов про советскую оккупацию.

лукавите. Бывшие прибалтийские республики всегда считали себя оккупированными Союзом. Как только Союз развалился слово "освободители" заменили на "оккупанты".

[Ваша Тетя]

Как только Союз развалился слово "освободители" заменили на "оккупанты".

Историю переписали?

[Nab]

Как только Союз развалился слово "освободители" заменили на "оккупанты".

Историю переписали?

Советскую? да

[OtecFedor]

Я общался с гуманитариями, и мне никогда не удавалось донести до них концепции воспроизводимость и статистического отклонения, которые следует освоить прежде чем громогласно заявлять "На эту тему есть много исследований, и нет ни малейшего сомнения что А вызвало В".

Что фактор А должен иметь корреляцию с причиной В, r value, как минимум 0.9 и отклонение меньше три сигма. И то, есть простор для false inference, в истории наук примеров масса, начиная от намеренной манипуляции и заканчивая комическими ошибками.

Иначе это вопрос веры.

Конечно, есть и в исторической науке и манипуляции, и ошибки. Тем не менее их намного меньше, чем исследований людей, знающих свое дело и делающих его добросовестно. Собирают информацию по крупицам, разглядывают в микроскоп, решают, что принять, что отбросить, как интерпретировать и почему, какие контраргументы существенные, какие нет, какие можно выявить причинно-следственные связи...

Я бы не стала переоценивать статистический метод для исторический исследований. Это только один из инструментов, с которыми работают историки. Он подходит для обработки большого количества данных, но в истории чаще бывает, что нужно ковыряться в пыльных архивах, трещины через лупу рассматривать или логические связи проводить. И тут нужно сказать, что простор для ложных выводов не специфичен для истории.

Я не вижу историю вопросом веры. Для меня это, скорее, вопрос согласия сколько-нибудь значимого количества специалистов с репутацией, а также отсутствие противоречащих данных или фактов. Причем последний фактор сам по себе не является достаточным доказательством.

У истории проблема с главным атрибутом науки: предсказательной силой. Просто потому что система сложная а условия эксперимента каждый раз другие. Потому как учил Гегель, история ничему не учит.

Сейчас для сложных производств есть концепция exact manufacturing. Это когда вы копируете работающее facility с точностью до расположения канализационных труб. Просто потому что одному богу известно что окажет влияние на выход.

Сейчас в тренде (это не Путин начал) разбрасывать термины фашизм, нацизм, тоталитаризм. Гитлером был уже каждый, от Трампа до Пушилина. Если смотреть в историю тоталитаризм это прежде всего идеология которая хоть как то изложена на бумаге. Коммунизм тут преуспел с томами Маркса Энгельса Ленина Сталина. Ну и харизматичные распространители.

Я не вижу в современном мире лидеров с attention span достаточным хотя бы для написания Манифест коммунистической партии или Майн Кампф. Нанятые лит-негры тут не работают.

Контр аргумент что "это другое", тут технологии, интернет, промывка Моска, и тысяча твитов заменит "Капитал", а Скабеева в матюгальнике миллион агитаторов. Ок, может быть

[Ваша Тетя]

Как только Союз развалился слово "освободители" заменили на "оккупанты".

Историю переписали?

Советскую? да

Советской она была при существовании СССР.
А переписали-то что?

[ion tichy]

Историю переписали?

Советскую? да

Советской она была при существовании СССР.
А переписали-то что?

Не переписали, а заменили одну историю на другую. У каждого своя история. Помните "Маски в суде" (https://www.youtube.com/watch?v=2277QqPEBqE)? Вот тут то же самое.

[assassello]

Я сейчас нахожусь далеко от своей библиотеки, но вот по памяти классика литературы о бен Ладене.

Steve Coll, Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001

Как видно из названия, этот автор описал историю появления и становления бен Ладена, используя считающийся беспрецедентным доступ к источникам в разных странах и организациях. Он подробно описал успехи и провалы американской разведки в Афганистане, задействованные коридоры власти в Вашингтоне, Эр-Рияде и Исламабаде, а также операции по перекачке оружия, финансов, военной экспертизы и информации через ЦРУ, саудовский GID и пакистансую ISI всем противостоящим СССР фракциям.

Сколько ресурсов перепало конкретно алькаидовцам остается вопросом, но тот факт, что перепало, не является спорным. Не является спорным также, что это было значительное количество, несмотря на попытки, обычно неспециалистов, его занизить.

Вы ее точно читали? Потому что я как раз хотел сослаться на Колла в поддержку своей позиции.
Например,

Bin Laden moved within Saudi intelligence’s compartmented operations, outside of CIA eyesight. CIA archives contain no record of any direct contact between a CIA officer and bin Laden during the 1980s. CIA officers delivering sworn testimony before Congress in 2002 asserted there were no such contacts, and so did multiple CIA officers and U.S. officials in interviews. The CIA became aware of bin Laden’s work with Afghan rebels in Pakistan and

Afghanistan later in the 1980s but did not meet with him even then, according to these record searches and interviews. If the CIA did have contact with bin Laden during the 1980s and subsequently covered it up, it has so far done an excellent job.

[Nab]

Историю переписали?

Советскую? да

Советской она была при существовании СССР.
А переписали-то что?

я же обьяснил - прибалтийские страны/республики не переписали свою советскую историю. Они просто назвали "старшего брата" так, как они его считали, а не как их заставили считать. Вроде всё понятно. Нет?
К примеру к вам пришёл один бандит и заставил вас под ружьём написать, что он освободитель...Вы же напишите. Жить-то хочется. Потом того бандита прогонит другой бандит, и тоже заставит вас написать что он освободитель. Вы ж напишите.
А когда последний бандит свалит/развалится, вы напишите то, что считаете на самом деле.
Опять не понятно?

[assassello]

США научили его правильно читать Коран?
Давайте по делу, без намеков.

Вот еще одна книга. Тоже настольная для специалистов по терроризму.

Michael Scheuer, Osama Bin Laden

Эту книгу-портрет написал руководитель группы ЦРУ, которая занималась бен Ладеном. Вы, возможно, будете удивлены, но книга написана с огромной, по моим меркам, симпатией в отношении личности бен Ладена.

Э?

Three versions, in my view, can be dismissed out of hand: one that asserts that bin Laden and al-Qaeda are tools of Iran; a second that argues that they are tools of the CIA; and a third that posits that they are tools of Pakistan’s Inter-Services Intelligence Directorate (ISI).

Прямо from the horse's mouth.

[assassello]

Для тех, кто не знает - можно резюме этой столь почтенной леди в студию? Обещаю сникнуть по лавкой в лучах ее славы.

Сникать необязательно.
Со своей стороны, обещаю не жаться по углам. 😊

Хорошо, не буду. Тем более, что ответа, скорее всего, и не будет.

[Адель]

Я сейчас заплачу:) я не с вами говорила об украинцах и почему они из страны не выезжают , а с тетей. С вами совсем другой разговор был. Зубы заговаривать вообще не пойму к чему мне… вроде как моя позиция совершенно очевидна. Вы , Таормина, по диагонали мои посты читаете, уже не первый раз замечаю. Еще раз объясняю. Речь шла не о России, а о том что поток людей из Мариуполя в Донецк изменился в обратную сторону после 2014. Поскольку жизнь на укр территории была получше чем в ДНР.

Не надо плакать. Просто постарайтесь нормально разговаривать с собеседниками. Или не разговаривайте вообще, если у вас не получается.

Если Украина периодически обстреливала ДНР и обрубила все социальные связи (выплаты) гражданам с 2014, то конечно там жизнь хуже, чем в любом другом месте, где спокойно. Никаких сомнений нет.

У вас какие-то другие другие причины жизни лучше-хуже? Для меня периодические обстрелы были бы первой причиной сняться с места. Все остальное вторично.

Не хамите. Я с вами очень даже прилично разговариваю, а вот ваш стиль постоянно с наездами и беспочвенными обвинениями оставляет много вопросов. Если что-то не поняли в посте собеседника, так и скажите. Во-первых, вы не в в курсе может, но Украина выдавала пенсии донецким/луганским жителям все это время. Так что многие жители получали пенсию и на укр территории и ДНР/ЛНР. А вот ДНР потом через годы ввела такие ограничения для выезда, что люди со временем не смогли уже укр пенсию получать. Да. Да, представьте. ДНР не было заинтересовано в том, чтобы люди поддерживали жизнь с укр стороной. Выпускники школ может и хотели бы сдать экзамены на территории Украины, чтобы иметь возможность поступить в вузы, так они аккурат прямо накануне экзаменов перестали выпускать людей. В итоге подруга подвезла помню дочь с подругой под границу, а дальше девочки сами пешком перешли ее и потом должны были уже сами оперировать на месте. Экзамены сдали и даже в укр институты поступили. Но проблема сообщения осталась. Чтобы попасть в на укр территорию, нужно ехать было через Россию, поездка занимала 3 дня. Второе, конечно же люди бежали от перестрелок. Я лишь обращаю внимание на то что как только в Мариуполе возобновилась укр власть, там перестрелки закончились, самообстрелов не происходило.

[Килькин]

я же обьяснил - прибалтийские страны/республики не переписали свою советскую историю. Они просто назвали "старшего брата" так, как они его считали, а не как их заставили считать. Вроде всё понятно. Нет?
К примеру к вам пришёл один бандит и заставил вас под ружьём написать, что он освободитель...Вы же напишите. Жить-то хочется. Потом того бандита прогонит другой бандит, и тоже заставит вас написать что он освободитель. Вы ж напишите.
А когда последний бандит свалит/развалится, вы напишите то, что считаете на самом деле.
Опять не понятно?

Это же история Амерички!

А так да, можно сидеть и ждать, что динозавры вымрут, а историю напишут выжившие клопики.