Нужен ли минимальный ликбез при посещении музеев живописи?

[Jarina]

А Сафронов зацепил. Нужно будет подробнее ознакомиться с его творчество.
Еще раз, искренняя благодарность.

Чем больше смотришь, тем больше начинаешь различать красоту от красивости (сючести), кич (хотя и он разным бывает) от хорошей живописи, которая даёт пространство и эмоциям, и чувствам, размышлениям, начинаеши видеть где рука мастера, а где поделка и часто безграмотная.

Ну, я не возьму на себя смелость сходу выносить суждения и наклеивать ярлыки, что есть коньюнктура, попса, и маркетинг, а что - настоящее творчество. Оставлю это дело профессионалам. Но согласна, что определенный ликбез пройти стоит.

[Torma]

Чем больше смотришь, тем больше начинаешь различать красоту от красивости (сючести), кич (хотя и он разным бывает) от хорошей живописи, которая даёт пространство и эмоциям, и чувствам, размышлениям, начинаеши видеть где рука мастера, а где поделка и часто безграмотная.

Ну, я не возьму на себя смелость сходу выносить суждения и наклеивать ярлыки, что есть коньюнктура, попса, и маркетинг, а что - настоящее творчество. Оставлю это дело профессионалам. Но согласна, что определенный ликбез пройти стоит.

Конечно. Те имена, что я привела, отнюдь не те, к которым я испытываю пиете́т, как и многие другие, а почему, это можно понять даже на самообразовании, не обязательно должны профессионалы-искусствоведы быть для вас чистыми авторитетами. В искусстве много маркетинга и рекламы, все хотят продавать. Можно почитать разные источники по истории искусств, разные отзывы, понять основы перспектив(ы), основы композиции, свето-тепловых соотношений и пр. Это довольно интересно и глаза как бы раскрываются, начинаешь видеть больше и лучше, если так можно сказать. Не всё, что продаётся хорошо, хорошо как действительно произведение искусства. Но и многое спорно. Вы вполне сможете со временем своформировать свою точку зрения и понимание. НО! Недостаточно только глянуть. Успехов

[Павлик Отморозов]

Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
«Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?»...
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
«Суди, дружок, не свыше сапога!»


Если сапожники могут адекватно воспринять эмоциональный посыл картины ( которая как художественное произведение выражает определенное эмоционально-мыслительное содержание в образной, эстетически значимой форме), то больше им и не надо. Но если они, будучи дилетантами, начинают
судить выше своего сапога, то им нужен хотя бы ликбез для начала. Точно так же и с художественными текстами - читатели не всегда понимают, что оценивают не художественные достоинства книги, а свои собственные эмоции от прочитанного. Тогда и тут нужен ликбез. Не всегда искусство можно воспринять с первого взгляда.

[Павлик Отморозов]

Так же, как и для посещения футбольного матча. Можно разбираться, а можно и так сходить.

Можно. Но в обоих случаях будет скучно.
"двадцать два бугая да на полтора часа - это будет... сумасшедшие деньги!" (А.Райкин)

Ну, он и балерине динамо-машину к ноге прикрепить собирался.

[Павлик Отморозов]

Можно. Но в обоих случаях будет скучно.
"двадцать два бугая да на полтора часа - это будет... сумасшедшие деньги!" (А.Райкин)

Футбол- ни фига не скучно, если 22 бугая играют с огоньком. Я очень мало разбираюсь в футболе, но на стадионе или перед теликом, если играют живенько и неожиданно, ору, нервничаю и ооочень "болею" за выбранную команду, не разбираясь особо ни в правилах, ни в техниках . Мировые чемпионаты идут на Ура; эмоций полные карманы...
Навскидку: красная карточка Зидану в финале его последнего мирового чемпионата ... Да же не драма, а трагедия ! Хренушки заскучаешь даже если захочешь, ну и в памяти осталось как тату, хотя почти 20 лет минуло. (Неужели 20?! )

Именно! Футбол - борьба до последней минуты с неизвестным результатом, тактический спор тренеров и страсть игроков. Такое чаще бывает на ЧМ и Европы, поэтому смотрю только эти соревнования.

[perkins]

Футбол- ни фига не скучно, если 22 бугая играют с огоньком. Я очень мало разбираюсь в футболе, но на стадионе или перед теликом, если играют живенько и неожиданно, ору, нервничаю и ооочень "болею" за выбранную команду, не разбираясь особо ни в правилах, ни в техниках . Мировые чемпионаты идут на Ура; эмоций полные карманы...
Навскидку: красная карточка Зидану в финале его последнего мирового чемпионата ... Да же не драма, а трагедия ! Хренушки заскучаешь даже если захочешь, ну и в памяти осталось как тату, хотя почти 20 лет минуло. (Неужели 20?! )

Именно! Футбол - борьба до последней минуты с неизвестным результатом, тактический спор тренеров и страсть игроков. Такое чаще бывает на ЧМ и Европы, поэтому смотрю только эти соревнования.

если бы вы смотрели скажем английскую премьер лигу, то после этого вы бы поняли, что ЧМ/ЧЕ это фуфло. Думаю, что против топ-4 английских клубов ни у одной сборной не было бы никаких шансов. Например у Арсенала 14 игроков основы едут на ЧМ, похожая ситуация в Манчестер Сити, но вот только в клубах игроки проводят 50+ матчей в год, а в своих сборных дай бог 10. так что уровень игры сборных совсем иной, нет той сыгранности.

[Jarina]

Футбол- ни фига не скучно, если 22 бугая играют с огоньком. Я очень мало разбираюсь в футболе, но на стадионе или перед теликом, если играют живенько и неожиданно, ору, нервничаю и ооочень "болею" за выбранную команду, не разбираясь особо ни в правилах, ни в техниках . Мировые чемпионаты идут на Ура; эмоций полные карманы...
Навскидку: красная карточка Зидану в финале его последнего мирового чемпионата ... Да же не драма, а трагедия ! Хренушки заскучаешь даже если захочешь, ну и в памяти осталось как тату, хотя почти 20 лет минуло. (Неужели 20?! )

Именно! Футбол - борьба до последней минуты с неизвестным результатом, тактический спор тренеров и страсть игроков. Такое чаще бывает на ЧМ и Европы, поэтому смотрю только эти соревнования.

Кто-то любит фильмы с экшкном и спецэффектами, а я в таких местах тупо впадаю в ступор и жду, когда наконец прекратится это мельтешение и шум, и наконец скадут и покажут что-нибудь толковое. так что каждому свое.

[Jarina]

Если сапожники могут адекватно воспринять эмоциональный посыл картины ( которая как художественное произведение выражает определенное эмоционально-мыслительное содержание в образной, эстетически значимой форме), то больше им и не надо. Но если они, будучи дилетантами, начинают
судить выше своего сапога, то им нужен хотя бы ликбез для начала. Точно так же и с художественными текстами - читатели не всегда понимают, что оценивают не художественные достоинства книги, а свои собственные эмоции от прочитанного. Тогда и тут нужен ликбез. Не всегда искусство можно воспринять с первого взгляда.

Согласна. У кого-то милый сельский пейзаж ассоциируется с воспоминаниями детства, у кого-то с подневольным трудом на просторах колхозных полей. А кто-то останется равнодушным, поскольку не имел в прошлом подобного опыта. Эмоции будут разными. А если интересно понять "что нам хотел сказать автор", приходится углубляться в матчасть.

[Jarina]

Просто заметка на полях. Импрессионисты потому и великие, что они были первыми. Остальные будут только " в стиле импрессионизма" может быть мило и даже профессионально, но ничего нового. Это я подумала о приведенных в пример Разумове и Волегове.
Мы, простые смертные, оцениваем произведения искусства, чаще всего эмоционально. А эмоции, это подсознательные реакции на внешнее воздействие и триггеры. То есть самый примитивный уровень восприятия. Специалист же производит анализ, работой прифронтальной коры, отвечающей за критическое мышление, опираясь на свои опыт и знания. Это мои выводы после просмотра ролика одного художника, где он рассматривал полотна Сафронова, с точки зрения техники исполнения, колорита, анатомии и других чисто профессиональных факторов. И доходчиво объяснил для чайников, какая вещь написана с фотографии и ничем не отличается от вещей, продающихся в переходах. А где видна крепкая образовательная база и мастерство.
Интересно, что по-настоящему стоящих работ он выявил немного. Хотя возможно, это субъективный взгляд и зависть к успеху?
Заметила еще, что некоторые работы, вызвавшие мой интерес прежде всего своей идеей и оригинальностью, критиковалисьно в основном за технику исполнения. Ну, мне об этом трудно судить. я ведь не специалист. Для меня всякий, кто делает что-то лучше чем я, уже гений.

[Uno]

судить выше своего сапога, то им нужен хотя бы ликбез для начала.

"Сделайте мне красиво"- универсальная потребительская хотелка.И не только совковая.Форумные " искусствоведы" с упорством осла ищут, образно говоря, шишкинских мишек в сосновом бору у Twombly, у Кандинского, у Малевича и прочих авангардистов.
Не найдя, критикуют художников не угодивших их доморощенным вкусам.И бросают в воздух чепчики, восхищаясь понятной им попсовой халтуре Сафронова. Занавес…Умберто Эко писал об этом ( если не ошибаюсь с датами) ещё в середине 90-х.

[Американка]

Говорят, что критики - это неудачные художники

[Павлик Отморозов]

судить выше своего сапога, то им нужен хотя бы ликбез для начала.

"Сделайте мне красиво"- универсальная потребительская хотелка. И не только совковая.

Абсолютно. Будущий пролетарский писатель заговорил об этом еще в 1896 году:

Главное дело-с — вы не стесняйтесь! Валяйте вовсю, и чем меньше на жизнь похоже, тем оно лучше… приятнее для сердца… Фантазии больше, а она производит в человеке вознесение чувства к небесам и этакое сладостное трепетание сердца-с…

Как меня отбрили...
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D ... %B8%D0%B9)

И если восприятию картин в школе не учат, то можно пообсуждать, почему возникает такое же потребительское отношение к художественным текстам после уроков литературы:
Как мы читаем.
viewtopic.php?t=6175

[Павлик Отморозов]

Говорят, что критики - это неудачные художники

Насчет критиков художников не знаю, а вот с литературной критикой в РФ сейчас очень плохо.

[Американка]

Как и везде, в критике бывают некомпетентные мнения или личная предвзятость, из-за чего талантливые художники могут сталкиваться с несправедливой оценкой. Напротив, талантливые профессиональные искуствоведы дают наиболее обьективмую оценку и умеют хорошо рассказывать и обьяснять даже непосвещенному зрителю нюансы творчества художников, не перегружая их излишней информацией и собственной предвзятостью.