Про миллиардеров

[Zorkus]

А продажные республиканцы с их нынешней чехардой спокойствию никак не способствуют, как и те селф мейд миллиардеры целующие ручку господствующему мошеннику, уважения совсем не вызывают

Вы упустили несколько переменных из этого уравнения.

Например, https://a16z.com/politics-and-the-future/ -как сказали Андрессен-Хоровиц

We are non-partisan, one issue voters: If a candidate supports an optimistic technology-enabled future, we are for them. If they want to choke off important technologies, we are against them.

Вы упустили https://a16z.com/the-techno-optimist-manifesto/ ?

10 лет назад техно компании были за демократов. Затем в ряды демократов пробралась идея, что интернет надо регулировать, tech надо регулировать, что не факт, что технический прогресс вещь хорошая и так далее.

Удивительны ли преображения после этого? Наверное, как любят нынче говорить, что-то случилось?

[Uzito]

Затем в ряды демократов пробралась идея, что интернет надо регулировать, tech надо регулировать, что не факт, что технический прогресс вещь хорошая и так далее.

Врёте.

Meta is channeling roughly $2 billion through a web of nonprofit “shell” organizations to pressure Apple, Google and other OS vendors into building mandatory, device‑level age‑verification APIs that would permanently track users’ identities—while Meta’s own platforms are exempted from the same requirements.

[Американка]

А продажные республиканцы с их нынешней чехардой спокойствию никак не способствуют, как и те селф мейд миллиардеры целующие ручку господствующему мошеннику, уважения совсем не вызывают

Вы упустили несколько переменных из этого уравнения.

Например, https://a16z.com/politics-and-the-future/ -как сказали Андрессен-Хоровиц

We are non-partisan, one issue voters: If a candidate supports an optimistic technology-enabled future, we are for them. If they want to choke off important technologies, we are against them.

Вы упустили https://a16z.com/the-techno-optimist-manifesto/ ?

10 лет назад техно компании были за демократов. Затем в ряды демократов пробралась идея, что интернет надо регулировать, tech надо регулировать, что не факт, что технический прогресс вещь хорошая и так далее.

Удивительны ли преображения после этого? Наверное, как любят нынче говорить, что-то случилось?

Так на самом деле сейчас все наоборот, именно республиканцы по требованию их предводителя, регулируют все больше и больше

[Uzito]

Соответственно демократы дуют в уши что мол, если у бошатеньких денег все отобрать то им и работать не надо будет!
Так сказать симметрично….

Нет. Мейнстримные демократы (Шумер, Джеффрис) рассказывают как они борятся в республиканцами, как они грудью бросаются на защиту, как все они против Трампа и вот-вот доведут его до суда. На самом же деле они работают на тех же миллиардеров и лоббистов.

Так что не надо распространять идеи Сандерса и Кортез на всех демократов.

[kyk]

Так что не надо распространять идеи Сандерса и Кортез на всех демократов.

когда люди бескорыстно радеют о других, о благе всего народа, - это всегда вызывает подозрение в наличии скрытых корыстных мотивов. Другими словами, не может быть альтруистов во власти

[Zorkus]

Потому что республиканцы дуют реднекам в уши что они успешные, почти миллионеры, только проклятые демократы открыли границы, нелегалы захватили все работы, черномазые распоясались, бабы не хотять сношаться по первому требованию и т.д.
Очень привлекательно когда тебе рассказывают какой-ты молодец-огурец и как было бы хорошо дать скипидару либерастам.

Соответственно демократы дуют в уши что мол, если у бошатеньких денег все отобрать то им и работать не надо будет!
Так сказать симметрично….

И те и те уверенны в своей правоте. Ну как католики с протестантами.

В уши дуют и те и другие.

Демократы еще дуют в уши, что:
- Если у людей проблемы, то виноваты не они сами, а "система"
- Меритократия это миф, и "везде все схвачено"

- вот, например, неплохое объяснение.

[Uzito]

когда люди бескорыстно радеют о других, о благе всего народа, - это всегда вызывает подозрение в наличии скрытых корыстных мотивов

Когда волонтёры выходят на уборку города от мусора, отчистку берега и животных от разлитой нефти - это тоже вызывает подозрение о наличии скрытых корыстных мотивов?

[kyk]

Когда волонтёры выходят на уборку города от мусора, отчистку берега и животных от разлитой нефти - это тоже вызывает подозрение о наличии скрытых корыстных мотивов?

ключевое слово "во власти" или высокое положение в иной иерархии.
Да и сами волонтеры могут работать на публику. Трамп тоже раздавал гамбургеры

[Rybka]

Соответственно демократы дуют в уши что мол, если у бошатеньких денег все отобрать то им и работать не надо будет!
Так сказать симметрично….

И те и те уверенны в своей правоте. Ну как католики с протестантами.

В уши дуют и те и другие.

Демократы еще дуют в уши, что:
- Если у людей проблемы, то виноваты не они сами, а "система"
- Меритократия это миф, и "везде все схвачено"

- вот, например, неплохое объяснение.

Вы серьезно?
Трамп именно на этом выборы и выиграл: «Если вы не в шоколаде, то виноваты мексиканцы, государство, трансгендер, но не вы сами. Поэтому выгоним всем иммигрантов, напустим на государство DOGE, переделаем геев и трансгендеров обратно. И вот тогда шоколаду будет хоть попой ешь».
Короче, « пусть Америка трёт сыр опять».

[Zorkus]

Затем в ряды демократов пробралась идея, что интернет надо регулировать, tech надо регулировать, что не факт, что технический прогресс вещь хорошая и так далее.

Врёте.

Джо Байден не назначил Лину Кан на пост главы FTC? Джо Байден не сделал регуляции tech своей идеей, он не предупреждал о том, что надо ограничивать и регулировать тех в своей прощальной речи?

[Zorkus]

Вы упустили несколько переменных из этого уравнения.

Например, https://a16z.com/politics-and-the-future/ -как сказали Андрессен-Хоровиц

We are non-partisan, one issue voters: If a candidate supports an optimistic technology-enabled future, we are for them. If they want to choke off important technologies, we are against them.

Вы упустили https://a16z.com/the-techno-optimist-manifesto/ ?

10 лет назад техно компании были за демократов. Затем в ряды демократов пробралась идея, что интернет надо регулировать, tech надо регулировать, что не факт, что технический прогресс вещь хорошая и так далее.

Удивительны ли преображения после этого? Наверное, как любят нынче говорить, что-то случилось?

Так на самом деле сейчас все наоборот, именно республиканцы по требованию их предводителя, регулируют все больше и больше

Мы обсуждаем то, что происходило за последние лет 5. Про какие нынешние регуляции вы говорите?

[Zorkus]

В уши дуют и те и другие.

Демократы еще дуют в уши, что:
- Если у людей проблемы, то виноваты не они сами, а "система"
- Меритократия это миф, и "везде все схвачено"

Вы серьезно?
Трамп именно на этом выборы и выиграл: «Если вы не в шоколаде, то виноваты мексиканцы, государство, трансгендер, но не вы сами. Поэтому выгоним всем иммигрантов, напустим на государство DOGE, переделаем геев и трансгендеров обратно. И вот тогда шоколаду будет хоть попой ешь».
Короче, « пусть Америка трёт сыр опять».

Я же написал - и те, и другие дуют.

Но вообще, гораздо более традиционный "левый" взгляд, или сейчас уместнее сказать - лево-популистский или право-популистский взгляды одинаково - что виновата система, кто-то. Традиционный право-либертарианский взгляд же в том, что люди массово виноваты в своих проблемах.

[FelisSilvestris]

Демократы еще дуют в уши, что:
- Если у людей проблемы, то виноваты не они сами, а "система"
- Меритократия это миф, и "везде все схвачено"

Нет, несколько не так. Демократы говорят что ИНОГДА виновата система и ИНОГДА или может ЧАСТО "везде все схвачено".
"Меритокраси это миф" это не позиция демократов а кликбейт в противовес мотивайшн спекеров которые дуют в уши что все в ваших руках и под эту музыку вас обирают до нитки.
Демократы как раз за то чтоб систему сдвинуть в положение наибольшей меритокраси. Для этого надо ликвидировать разного рода баясы, и уравнять возможности для людей с разным уровнем достатка. И в том числе сделать рынок более конкурентным и разнообразным.

Мне не охота слушать вашего ютубера. Ну фраза вам понравившаяся до этого у меня вызывает недоумение. Что есть люди не компетитив?? Я не встречала некомпетитив людей, вообще. Есть нарцисы, которые считают что они вне конкуренции, и часто действительно наглость второе счастье и им иногда удается подавить других своим самомнением. И это как раз не меритокраси . Молодеж обратно качнулась к левым. Они двинулись к правым в 2024 как раз по причинам о которых я уже писала (эффект нигерийского принца)

[Экономная]

В уши дуют и те и другие.

Демократы еще дуют в уши, что:
- Если у людей проблемы, то виноваты не они сами, а "система"
- Меритократия это миф, и "везде все схвачено"

- вот, например, неплохое объяснение.

Вы серьезно?
Трамп именно на этом выборы и выиграл: «Если вы не в шоколаде, то виноваты мексиканцы, государство, трансгендер, но не вы сами. Поэтому выгоним всем иммигрантов, напустим на государство DOGE, переделаем геев и трансгендеров обратно. И вот тогда шоколаду будет хоть попой ешь».
Короче, « пусть Америка трёт сыр опять».

Что Вы понимаете под шоколадом?

У меня нет ощущения, great again это обещание шоколада, его ведь и сейчас немало. А вот чувство внутреннего спокойствия как раньше больше нет. Вот его он и обещает.

[FelisSilvestris]

Например, https://a16z.com/politics-and-the-future/ -как сказали Андрессен-Хоровиц

We are non-partisan, one issue voters: If a candidate supports an optimistic technology-enabled future, we are for them. If they want to choke off important technologies, we are against them.

Мы обсуждаем то, что происходило за последние лет 5. Про какие нынешние регуляции вы говорите?

Насчет Хоровица. Это не демократы отказались от технологий это БигТех оброс жиром и стал недееспособным, потому демократы хотят ему жирок порезать и создать конкуренцию как раз для развития технологий.

Я за технологии и в том числе ИИ. Но я как раз вижу что Биг Тех гонит все как в СССР, там есть несколько идей, как правило уже видно что не преспективных, но они хотят силой денег все другие идеи убрать с рынка. Ну как ЦК признало что нам надо именно по методу Лысенко идти, все остальные пошли вон. Вот почему Демократы против них.

Тех Брос же прям по Салтыковы-Щедрину завопили о патриотизме и соревновании к Китаем "О патриотизме заговорили, знать проворовались"

[Zorkus]

Демократы еще дуют в уши, что:
- Если у людей проблемы, то виноваты не они сами, а "система"
- Меритократия это миф, и "везде все схвачено"

Нет, несколько не так. Демократы говорят что ИНОГДА виновата система и ИНОГДА или может ЧАСТО "везде все схвачено".
"Меритокраси это миф" это не позиция демократов а кликбейт в противовес мотивайшн спекеров которые дуют в уши что все в ваших руках и под эту музыку вас обирают до нитки.
Демократы как раз за то чтоб систему сдвинуть в положение наибольшей меритокраси. Для этого надо ликвидировать разного рода баясы, и уравнять возможности для людей с разным уровнем достатка. И в том числе сделать рынок более конкурентным и разнообразным.

Мне не охота слушать вашего ютубера. Ну фраза вам понравившаяся до этого у меня вызывает недоумение. Что есть люди не компетитив?? Я не встречала некомпетитив людей, вообще. Есть нарцисы, которые считают что они вне конкуренции, и часто действительно наглость второе счастье и им иногда удается подавить других своим самомнением. И это как раз не меритокраси .

Большинство людей в мире (если не подавляющее большинство) are not competitive, с этим я совершенно согласен - и да, они проигрывают naturally competitive - в том смысле, который в него вкладывает и автор, и я. Большинство людей на форумах - не competitive.

Поясню, что автор (и я) имеем в виду под истинно competitive:

- Победа для них является мотивацией первого порядка, то есть они не зарабатывают деньги, растят бизнесы, получают награды чтобы заработать денег на большой дом, стильную машину и путешествия - они это делают ради чистой победы. Спрашивать их зачем им это надо - как спрашивать человека с высоким libido какой смысл в сексе; по этой же причине вопрос "зачем кому-то нужно больше миллиарда, или даже 20 миллионов" выдает спрашивающего с головой. Миллиард нужен для осознания, что ты outcompeted не 99%, а 99.999%.
- Они находят очевидным и естественным, что чтобы они победили, кто-то, часто, должен проиграть, и порой - многие, кто-то должен проиграть в прямом смысле (оппоненты), а кто-то - в косвенном (более слабые звенья в своей команде)
- Они понимают инстинктивно, что большое число ситуаций являются соревнованием и они с этим совершенно ОК.

[FelisSilvestris]

Большинство людей в мире (если не подавляющее большинство) are not competitive, с этим я совершенно согласен - и да, они проигрывают naturally competitive - в том смысле, который в него вкладывает и автор, и я. Большинство людей на форумах - не competitive.

Поясню, что автор (и я) имеем в виду под истинно competitive:

- Победа для них является мотивацией первого порядка, то есть они не зарабатывают деньги, растят бизнесы, получают награды чтобы заработать денег на большой дом, стильную машину и путешествия - они это делают ради чистой победы. Спрашивать их зачем им это надо - как спрашивать человека с высоким libido какой смысл в сексе; по этой же причине вопрос "зачем кому-то нужно больше миллиарда, или даже 20 миллионов" выдает спрашивающего с головой. Миллиард нужен для осознания, что ты outcompeted не 99%, а 99.999%.
- Они находят очевидным и естественным, что чтобы они победили, кто-то, часто, должен проиграть, и порой - многие, кто-то должен проиграть в прямом смысле (оппоненты), а кто-то - в косвенном (более слабые звенья в своей команде)
- Они понимают инстинктивно, что большое число ситуаций являются соревнованием и они с этим совершенно ОК.

Ну вот я не встречала людей не компетитив. Да, победа для всех это награда независимо от приза. Не деньги, не семья, не дом, а именно успех. Быть лучшим, певым предложить решение, опубликоваться в престижном журнала, стать Нобелевским лауреатом. Именно это движет ... ну всеми вокруг и мной в том числе. Если кто-то мне говорит что это не так для него, я не верю. Даже в областях где ни не тянешь и времени нет, там в балете например, и то хочется даже на старости лет быть лучше большинства. У некоторых людей хватает ума вовремя всеж остановиться там где явно бесполезно и пустая трата времени.

И другой вопрос когда рынок искажен монополизмом. Т.е. ты можешь предлагать хоть совершенно прорывную идею, но надо не быть самым лучшим, а как раз знать нужных людей, лучше родиться в их среде .

[Uzito]

Джо Байден не назначил Лину Кан на пост главы FTC? Джо Байден не сделал регуляции tech своей идеей, он не предупреждал о том, что надо ограничивать и регулировать тех в своей прощальной речи?

Вам мало сканадала с Cambridge Analytica?

Конечно нужно big tech подставить на службу обществу, а не на бесконечное обогащение пяти человек.

[FelisSilvestris]

Да Байден назначил Лину Кан и это было самое лучшее что можно было сделать для развитий технологий. Так как это усиливало конкуренцию и открывало возможности другим, возможно более преспективным решениям

[alex_127]

Джо Байден не назначил Лину Кан на пост главы FTC? Джо Байден не сделал регуляции tech своей идеей, он не предупреждал о том, что надо ограничивать и регулировать тех в своей прощальной речи?

Вам мало сканадала с Cambridge Analytica?

Конечно нужно big tech подставить на службу обществу, а не на бесконечное обогащение пяти человек.

Вот и сразу - взять и поделить! Никак человек не может удержаться…