Про миллиардеров

[Rybka]

Вот именно. Поэтому при legacy admission процент успешного трудоустройства в Ivy League зашкаливал. Оно и так понятно, что лиг то айви, но родство и связи в мусор не засунешь. А то как туда по заслугам принимали: типа ребёнок с 10 лет работал в исследовательском центре при больнице и достиг охренительных результатов. И ничего, что эта частная больница принадлежала папе этого дитя. Из газеты какой то, кстати. Не придумала.

Какие такие "свои частные больницы" были у родителей Эллисона, Джобса, Брина, Пейджа, Цукерберга?

При чем здесь они? Мы говорим про изначально неравные возможности у большинства людей. Или только вами вышеперечисленные - успешные? Обама, кстати, тоже сам себя сделал, но сейчас начнутся возражения .

Можно, конечно, поговорить про семью Арно, Билла Гейтса и Волтонов. Ну и сравнить Тейлор Свифт и Фредди Меркьюри.
Но зачем?

Все таки, если люди имели стартовый капитал и лучшие возможности с самого начала, у них есть больше опций стать успешными и богатыми.
У Брина, кстати, родители не были супер богатыми, но были достаточно состоятельными и имели возможность дать ему ну очень хорошее образование.

[Mad Hatter]

Большая часть лекарств так и разрабатывается. Пара ученых объединяются для решения специфической проблемы, находят потенциальные векторы для решения, потом финансируют стартап у обычных венчурных капиталистов. Если препарат показывает хорошие результаты на моделях стартап продается биг фарме или ищут новые инвестиции для дальниейших испытаний. Для организации испытаний нанимаются соответсвующие CRO и люди опытом взаимодействия с FDA.

То есть к моменту, когда сложное новое лекарство доводится до массовой стадии, этот стартап уже либо часть биг фармы, либо сам ей почти уже стал. Потому что - внимание, шок - для разработки и тестирования лекарств нужно баблишко. Нужны специалисты разных квалификаций, оборудования, вот это вот все.

Тестирование - это сейчас очень дорогое удовольствие. Поэтому обычный цикл сейчас - 10 лет от момента начала разработки, до появления лекарства на полках. Требования FDA не потянет ни один "частник".

[Mad Hatter]

То есть к моменту, когда сложное новое лекарство доводится до массовой стадии, этот стартап уже либо часть биг фармы, либо сам ей почти уже стал. Потому что - внимание, шок - для разработки и тестирования лекарств нужно баблишко. Нужны специалисты разных квалификаций, оборудования, вот это вот все.

И? Начало разработки в том же гараже. Чем это отличается от Безоса с Амазоном или Джобса с эппл?

А какие лекарства за последние 20 лет разработали в гаражах? Просто интересно.

[FelisSilvestris]

Это то самое промывание мозга, которое на нас обрушивается олигархами с целью уверить нас в "заслуженности" их состояний. Проблема в том что больше денег повышают шанс выиграть и именно поэтому они начинают скапливаться у некоторой группы людей. Нет, они не были умнее других, они сделали несколько удачных (как чисто случайно удачных так и разумных) решений и это обеспечивает дальнейший тренд, ну если они не станут вдруг делать ну совершенно дикие ошибки в последствии.
Но это еще не все. Кроме этого могли быть и факторы как чисто преступные (отмывание денег, занятие нелегальным бизнесом), так и то что системы где у каждого по $1000 в реальности вообще не существует.

Вы же видите, что в США полтора миллиона S-corps, включая тысячи publicly traded, а таких, как Амазон или Эппл или Гугл - десяток, от силы?

Нет, деньги не начинают скапливаться начиная с какого-то момента, лол. Чем дальше, тем жесткие конкуренция.

Это как сказать "если вы получили баскетбольный d-1 сколаршип, то вам прямая дорога в один ряд с Джорданом-Баркли-Малоном-Шаком-Кобе, ну если не совершите грубейших ошибок"

Вы обобщаете то что обобщать нельзя.
В баскетболе как раз не тот случай когда деньги облегчают дальнейшую конкуренцию. А возраст ее ухудшает
В бизнесе они облегчают. Причем на уровне Амазона уже конкуренции нет. Потому на этом уровне их надо делить. Иногда еще и вопрос как именно они устранили те миллионы конкурентов. Не являйлись ли они просто средством отмывания преступных денег например.

[Zorkus]

То есть к моменту, когда сложное новое лекарство доводится до массовой стадии, этот стартап уже либо часть биг фармы, либо сам ей почти уже стал. Потому что - внимание, шок - для разработки и тестирования лекарств нужно баблишко. Нужны специалисты разных квалификаций, оборудования, вот это вот все.

Тестирование - это сейчас очень дорогое удовольствие. Поэтому обычный цикл сейчас - 10 лет от момента начала разработки, до появления лекарства на полках. Требования FDA не потянет ни один "частник".

То же верно для самолетов, да и даже всяких HIPAA/PCI и прочих compliances, думаю.

[Zorkus]

Вы же видите, что в США полтора миллиона S-corps, включая тысячи publicly traded, а таких, как Амазон или Эппл или Гугл - десяток, от силы?

Нет, деньги не начинают скапливаться начиная с какого-то момента, лол. Чем дальше, тем жесткие конкуренция.

Это как сказать "если вы получили баскетбольный d-1 сколаршип, то вам прямая дорога в один ряд с Джорданом-Баркли-Малоном-Шаком-Кобе, ну если не совершите грубейших ошибок"

Вы обобщаете то что обобщать нельзя.
В баскетболе как раз не тот случай когда деньги облегчают дальнейшую конкуренцию. А возраст ее ухудшает
В бизнесе они облегчают. Причем на уровне Амазона уже конкуренции нет. Потому на этом уровне их надо делить. Иногда еще и вопрос как именно они устранили те миллионы конкурентов. Не являйлись ли они просто средством отмывания преступных денег например.

Логика похожа в том, что мелких бизнесов в стране миллионы, корпораций средней руки десятки тысяч, а Амазонов - с десяток от силы. Поэтому "деньги помогают дорасти до капитализации в 100М до капитализации в 10Т" - это ну очень натянутое мнение.

На уровне Амазоне конкуренции разумеется, полно. Например, в AWS есть Google GCP, Microsoft Asure, есть Oracle.

Если вы возьмете Ютуб - так с ним конкурируют Фейсбук, Инстаграмм, Тикток, Снапчат, Твиттер и прочие.

[in_the_crowd]

О, о разработке новых препаратов заговорили.
Задайте вопрос:
how many drugs developed by big pharma were discovered in universities and by startups?

Получите ответ:
Approximately 65% of new drugs approved by the FDA are now discovered externally—in universities, public research institutions, or small biotech startups—before being licensed or acquired by big pharma for late-stage development. While Big Pharma often handles late-stage trials and marketing, the core innovation (63% for biologics, 39% for small molecules) frequently comes from external, smaller entities.

Начальные стадии, причём все, сейчас прекрасно аутсорсятся специально заточенными под это CRO. Говорю как прошедшая все круги собственного виртульного стартапа (да, в гараже) от основания до продажи компании после Phase 1 (безопасность, а механизм и активность там были такие, что нас купили даже без фазы 2). Сейчас препарат уже в 3 фазе). Уложили разработку в $600K (деньги были пополам свои и ангелов). Но да, это была работа 24/7 на 3 года, 4 человека. Зато потом можно было сразу перестать работать. Извините.

[alex_127]

О, о разработке новых препаратов заговорили.
Задайте вопрос:
how many drugs developed by big pharma were discovered in universities and by startups?

Получите ответ:
Approximately 65% of new drugs approved by the FDA are now discovered externally—in universities, public research institutions, or small biotech startups—before being licensed or acquired by big pharma for late-stage development. While Big Pharma often handles late-stage trials and marketing, the core innovation (63% for biologics, 39% for small molecules) frequently comes from external, smaller entities.

Начальные стадии, причём все, сейчас прекрасно аутсорсятся специально заточенными под это CRO. Говорю как прошедшая все круги собственного виртульного стартапа (да, в гараже) от основания до продажи компании после Phase 1 (безопасность, а механизм и активность там были такие, что нас купили даже без фазы 2). Сейчас препарат уже в 3 фазе). Уложили разработку в $600K (деньги были пополам свои и ангелов). Но да, это была работа 24/7 на 3 года, 4 человека. Зато потом можно было сразу перестать работать. Извините.

А от чего?

[in_the_crowd]

CNS.Подробностей не будет.

[FelisSilvestris]

Вы обобщаете то что обобщать нельзя.
В баскетболе как раз не тот случай когда деньги облегчают дальнейшую конкуренцию. А возраст ее ухудшает
В бизнесе они облегчают. Причем на уровне Амазона уже конкуренции нет. Потому на этом уровне их надо делить. Иногда еще и вопрос как именно они устранили те миллионы конкурентов. Не являйлись ли они просто средством отмывания преступных денег например.

Логика похожа в том, что мелких бизнесов в стране миллионы, корпораций средней руки десятки тысяч, а Амазонов - с десяток от силы. Поэтому "деньги помогают дорасти до капитализации в 100М до капитализации в 10Т" - это ну очень натянутое мнение.

На уровне Амазоне конкуренции разумеется, полно. Например, в AWS есть Google GCP, Microsoft Asure, есть Oracle.

Если вы возьмете Ютуб - так с ним конкурируют Фейсбук, Инстаграмм, Тикток, Снапчат, Твиттер и прочие.

Капитализация в 10Т это уже обман инвестеров. И нет ютоб не конкурируют с ФБ (инстаграм вообще уже часть меты давно) и прочими. Они как раз траст по обману инвестров. И да, деньги помогают толкать нужные политические решения и продолжать обман инвестеров. Один из средств избавиться от конкурентов например сделать низкие цены которые конкуренты не могут, путем как раз того что съедаешь потери какое-то время. Зато расчиряешь рынок и повышаешь валюейшн. Потом можно повышать и цены если конкурентов не осталось. Но 10Т это ИИ сказки

Но и индустрия спорта тоже вообщем паразитическая. Но по другому поводу.

В какой-то степени Эппл все еще может быть семиприличная компания. Может быть, не знаю. Микрософт давно монополист, давно лепит говно. Последний их 11 виндоус уже подвинул даже меня на установку линукса на домашнем компе. Но Амазон/Гугл/Оракл клауды ну я не знаю, ощущение что они все хреновые но деньги дерут. Надо б их разделисть на много большее количество для конкуренции.

[alex_127]

Логика похожа в том, что мелких бизнесов в стране миллионы, корпораций средней руки десятки тысяч, а Амазонов - с десяток от силы. Поэтому "деньги помогают дорасти до капитализации в 100М до капитализации в 10Т" - это ну очень натянутое мнение.

На уровне Амазоне конкуренции разумеется, полно. Например, в AWS есть Google GCP, Microsoft Asure, есть Oracle.

Если вы возьмете Ютуб - так с ним конкурируют Фейсбук, Инстаграмм, Тикток, Снапчат, Твиттер и прочие.

Капитализация в 10Т это уже обман инвестеров. И нет ютоб не конкурируют с ФБ (инстаграм вообще уже часть меты давно) и прочими. Они как раз траст по обману инвестров. И да, деньги помогают толкать нужные политические решения и продолжать обман инвестеров. Один из средств избавиться от конкурентов например сделать низкие цены которые конкуренты не могут, путем как раз того что съедаешь потери какое-то время. Зато расчиряешь рынок и повышаешь валюейшн. Потом можно повышать и цены если конкурентов не осталось. Но 10Т это ИИ сказки

Но и индустрия спорта тоже вообщем паразитическая. Но по другому поводу.

В какой-то степени Эппл все еще может быть семиприличная компания. Может быть, не знаю. Микрософт давно монополист, давно лепит говно. Последний их 11 виндоус уже подвинул даже меня на установку линукса на домашнем компе. Но Амазон/Гугл/Оракл клауды ну я не знаю, ощущение что они все хреновые но деньги дерут. Надо б их разделисть на много большее количество для конкуренции.

А миллиардеров - убить. Мы это все уже в этом топике слышали.

[Zorkus]

Логика похожа в том, что мелких бизнесов в стране миллионы, корпораций средней руки десятки тысяч, а Амазонов - с десяток от силы. Поэтому "деньги помогают дорасти до капитализации в 100М до капитализации в 10Т" - это ну очень натянутое мнение.

На уровне Амазоне конкуренции разумеется, полно. Например, в AWS есть Google GCP, Microsoft Asure, есть Oracle.

Если вы возьмете Ютуб - так с ним конкурируют Фейсбук, Инстаграмм, Тикток, Снапчат, Твиттер и прочие.

Капитализация в 10Т это уже обман инвестеров. И нет ютоб не конкурируют с ФБ (инстаграм вообще уже часть меты давно) и прочими. Они как раз траст по обману инвестров. И да, деньги помогают толкать нужные политические решения и продолжать обман инвестеров. Один из средств избавиться от конкурентов например сделать низкие цены которые конкуренты не могут, путем как раз того что съедаешь потери какое-то время. Зато расчиряешь рынок и повышаешь валюейшн. Потом можно повышать и цены если конкурентов не осталось. Но 10Т это ИИ сказки

Но и индустрия спорта тоже вообщем паразитическая. Но по другому поводу.

В какой-то степени Эппл все еще может быть семиприличная компания. Может быть, не знаю. Микрософт давно монополист, давно лепит говно. Последний их 11 виндоус уже подвинул даже меня на установку линукса на домашнем компе. Но Амазон/Гугл/Оракл клауды ну я не знаю, ощущение что они все хреновые но деньги дерут. Надо б их разделисть на много большее количество для конкуренции.

Да, я понял - все, кроме вас паразирируют и лепят какое-то гавно. Настоящей работой занимаетесь только вы, а остальные только лоббируют, придумывают какие-то политические нарративы, перепакуют что-то, придуманное 30-50 лет назад и так далее

[kyk]

Надо ещё немножко, лет 10, подождать, и тогда
1. Квантовые компьютеры будут размером с десктоп и решать любые задачи за секунды
2. Теромядерные реакторы будут на каждой ТЭЦ и даже отапливать дома.
3. Энергия станет бесплатной.
4. Еда станет бесплатной.
5. Вместо людей будут работать роботы.

Вот тогда и буржуи сами отомрут, деньги тоже отомрут и наступит долгожданный коммунизЬм

[alex_127]

Надо ещё немножко, лет 10, подождать, и тогда
1. Квантовые компьютеры будут размером с десктоп и решать любые задачи за секунды
2. Теромядерные реакторы будут на каждой ТЭЦ и даже отапливать дома.
3. Энергия станет бесплатной.
4. Еда станет бесплатной.
5. Вместо людей будут работать роботы.

Вот тогда и буржуи сами отомрут, деньги тоже отомрут и наступит долгожданный коммунизЬм

Сегодня потребности в масле нет.

[perkins]

Логика похожа в том, что мелких бизнесов в стране миллионы, корпораций средней руки десятки тысяч, а Амазонов - с десяток от силы. Поэтому "деньги помогают дорасти до капитализации в 100М до капитализации в 10Т" - это ну очень натянутое мнение.

На уровне Амазоне конкуренции разумеется, полно. Например, в AWS есть Google GCP, Microsoft Asure, есть Oracle.

Если вы возьмете Ютуб - так с ним конкурируют Фейсбук, Инстаграмм, Тикток, Снапчат, Твиттер и прочие.

Капитализация в 10Т это уже обман инвестеров. И нет ютоб не конкурируют с ФБ (инстаграм вообще уже часть меты давно) и прочими. Они как раз траст по обману инвестров. И да, деньги помогают толкать нужные политические решения и продолжать обман инвестеров. Один из средств избавиться от конкурентов например сделать низкие цены которые конкуренты не могут, путем как раз того что съедаешь потери какое-то время. Зато расчиряешь рынок и повышаешь валюейшн. Потом можно повышать и цены если конкурентов не осталось. Но 10Т это ИИ сказки

Но и индустрия спорта тоже вообщем паразитическая. Но по другому поводу.

В какой-то степени Эппл все еще может быть семиприличная компания. Может быть, не знаю. Микрософт давно монополист, давно лепит говно. Последний их 11 виндоус уже подвинул даже меня на установку линукса на домашнем компе. Но Амазон/Гугл/Оракл клауды ну я не знаю, ощущение что они все хреновые но деньги дерут. Надо б их разделисть на много большее количество для конкуренции.

вы не поняли, конкурируют в плане заработков от рекламы, бизнесмодель ютубов, фб, инстаграммов, тиктоков построена на получении денег от рекламы. Следующим шагом нужно сделать месячную плату за пользование ФБ/ютуб/и т.д. Комкаст додумался брать деньги за телевизор и показывать рекламу давно, почему до этого не додумался ФБ не ясно

[perkins]

4. Еда станет бесплатной.
5. Вместо людей будут работать роботы.

роботы будут работать, а тебе будут платить чтобы ты поел

[kyk]

роботы будут работать, а тебе будут платить чтобы ты поел

+1. И чем больше скушаешь, тем больше заплатят. За икру и лобстеров в три раза больше чем за картошку с макаронами

[perkins]

роботы будут работать, а тебе будут платить чтобы ты поел

+1. И чем больше скушаешь, тем больше заплатят. За икру и лобстеров в три раза больше

ну а как еще, лечить дорого, значит нужно хорошо и дешево кормить

[Zorkus]

вы не поняли, конкурируют в плане заработков от рекламы, бизнесмодель ютубов, фб, инстаграммов, тиктоков построена на получении денег от рекламы. Следующим шагом нужно сделать месячную плату за пользование ФБ/ютуб/и т.д. Комкаст додумался брать деньги за телевизор и показывать рекламу давно, почему до этого не додумался ФБ не ясно

Senator, we run ads

[Irena]

Снял с языка.
Играть может любой, но победит в корпоративной америке не самый умный, а самый "локтевой". Причем он тоже должен быть по необходимости умным. Но не только.

Последние несколько страниц топика как раз были про то, что я доказывал людям, что "ум" сам по себе не значит ничего, если не сопряжен с соревновательностью в широком смысле слова, включая и готовность тяжело работать и жертвовать, и принимать жесткие selfish решения.

Это смотря в какой системе координат.