Про миллиардеров

[Uzito]

"Помощь родственников" - это полная херня. Да, Безосу типа 300к родственники. Родственников, у которых есть такие деньги - дохрена по США, миллионы. Если я вам дам 300к - вы построите компанию с триллионной капитализацией? Правильно, и я не построю.

Ответ для понимающих.

3720378417.png (59.57 КБ) 140 просмотров

[Mad Hatter]

"Помощь родственников" - это полная херня. Да, Безосу типа 300к родственники. Родственников, у которых есть такие деньги - дохрена по США, миллионы. Если я вам дам 300к - вы построите компанию с триллионной капитализацией? Правильно, и я не построю.

Ответ для понимающих.

3720378417.png

Вы то?

[Zorkus]

В таком примере деньги сразу соберутся у тех, кто умеет хорошо играть в бокс. Вне зависимости от выбранных игр.

"И мгновенно в зале стало тише.
Он заметил, что я привстаю...
Тут же ему стало не до фишек!
И хваленый, пресловутый Фишер
Тут же согласился на ничью!"

Снял с языка.
Играть может любой, но победит в корпоративной америке не самый умный, а самый "локтевой". Причем он тоже должен быть по необходимости умным. Но не только.

Последние несколько страниц топика как раз были про то, что я доказывал людям, что "ум" сам по себе не значит ничего, если не сопряжен с соревновательностью в широком смысле слова, включая и готовность тяжело работать и жертвовать, и принимать жесткие selfish решения.

[Zorkus]

Так в чем ваш поинт? В Америке 330 миллионов человек в общей сложности живет. То, что в свободной системе разрыв несколько усиливается - вполне естественное дело.

Представьте себе, например, зал где 1000 человек, каждый начинает с 1000 долларов в кармане. Игра идет по раундам, в каждом раунде мы делим их на 500 пар и все играют в заранее избранную игру - где не только чистая удача важна. Игра не так важна - шахматы, бокс, что угодно. Через достаточно большое число раундов деньги начнут собираться у некоторой группы естественным образом.

Это то самое промывание мозга, которое на нас обрушивается олигархами с целью уверить нас в "заслуженности" их состояний. Проблема в том что больше денег повышают шанс выиграть и именно поэтому они начинают скапливаться у некоторой группы людей. Нет, они не были умнее других, они сделали несколько удачных (как чисто случайно удачных так и разумных) решений и это обеспечивает дальнейший тренд, ну если они не станут вдруг делать ну совершенно дикие ошибки в последствии.
Но это еще не все. Кроме этого могли быть и факторы как чисто преступные (отмывание денег, занятие нелегальным бизнесом), так и то что системы где у каждого по $1000 в реальности вообще не существует.

Вы же видите, что в США полтора миллиона S-corps, включая тысячи publicly traded, а таких, как Амазон или Эппл или Гугл - десяток, от силы?

Нет, деньги не начинают скапливаться начиная с какого-то момента, лол. Чем дальше, тем жесткие конкуренция.

Это как сказать "если вы получили баскетбольный d-1 сколаршип, то вам прямая дорога в один ряд с Джорданом-Баркли-Малоном-Шаком-Кобе, ну если не совершите грубейших ошибок"

[Zorkus]

Какой-то лузерский подход. В Штатах тьма возможностей и без 1000 изначально. О чем и свидетельствуют толпы успешных иммигрантов

Да, есть успешные. Основатель компании Чобани например, но он ведь тоже не в полном вакууме компанию сделал.

Проблема подхода описанного Зоркусом в том, что у обычного человека за всю жинзнь есть один-два шанса на успех. У людей из обеспеченных семей таких шансов десяток, а у детей богачей таких шансов бесконечное количество. При вероятности успеха 5% есть люди которые выигрывают десять раз подряд, но большинство всё-таки уходят после единственной провалившейся попытки.

Смотреть на этих выигравших и говорить что каждый так может я думаю будет глупо, так же как и говорить что у всех шанс на победу одинаков.

Никто не говорит, что шанс на победу одинаков у всех, в реальном мире такого не бывает.

Однако, вы же понимаете, что таких семей, как у Безоса - в США если не миллионы, то сотни тысяч - точно? И что Безос полученные им 300 тысяч преумножил в МИЛЛИОН раз?

[Zorkus]

Да, есть успешные. Основатель компании Чобани например, но он ведь тоже не в полном вакууме компанию сделал.

Проблема подхода описанного Зоркусом в том, что у обычного человека за всю жинзнь есть один-два шанса на успех. У людей из обеспеченных семей таких шансов десяток, а у детей богачей таких шансов бесконечное количество. При вероятности успеха 5% есть люди которые выигрывают десять раз подряд, но большинство всё-таки уходят после единственной провалившейся попытки.

Смотреть на этих выигравших и говорить что каждый так может я думаю будет глупо, так же как и говорить что у всех шанс на победу одинаков.

Вот именно. Поэтому при legacy admission процент успешного трудоустройства в Ivy League зашкаливал. Оно и так понятно, что лиг то айви, но родство и связи в мусор не засунешь. А то как туда по заслугам принимали: типа ребёнок с 10 лет работал в исследовательском центре при больнице и достиг охренительных результатов. И ничего, что эта частная больница принадлежала папе этого дитя. Из газеты какой то, кстати. Не придумала.

Какие такие "свои частные больницы" были у родителей Эллисона, Джобса, Брина, Пейджа, Цукерберга?

[Uzito]

Ответ для понимающих.

Вы то?

Ну я хотя бы понимаю что на одного успешного Безоса есть тысяча других людей с таким же стартовым капиталом которые провалились. И что у этих провалов есть другие причины нежле "they weren't competitive enough".

[Zorkus]

Проблема подхода описанного Зоркусом в том, что у обычного человека за всю жинзнь есть один-два шанса на успех. У людей из обеспеченных семей таких шансов десяток, а у детей богачей таких шансов бесконечное количество. При вероятности успеха 5% есть люди которые выигрывают десять раз подряд, но большинство всё-таки уходят после единственной провалившейся попытки.

Сталкивался множество раз с явлением. "Отсутствие необходимости бороться" на работе (характерное для сотрудников нанятых "по блату") - ведет к тому, что годы идут а сотрудник - олух царя небесного. Ничего нового не учит, и лепит самые дурацкие ошибки одну за другой.

И рано или поздно - такого "подсиживают" равные ему.

Естественно.

Подобным образом тут в Америке многие ноют, что их типа х1б подсиживают.

[Kapitula]

Я не понимаю, о каких двух шансах речь, в лотерею выиграть?

Шанс что выбран хороший колледж для поступления, шанс что выбрана программа которая даст профессию с хорошим будущим, а не то что загнётся через пять лет после выпуска. Шанс что в колледже удалось завести знакомства с полезными людьми, которые в будущем могут пригласить поработать вместе. Связи созданные в колледже могут быть гораздо ценнее полученных знаний.

Я больше вижу ежедневный труд приводящий к успеху

"Лучше всех в колхозе работала лошадь, но председателем так и не стала".

Истории "начал уборщиком, стал CEO" настолько редки что о них пишут радужные статьи в газетах. В моей предыдущей компании были лифты и люди поднявшиеся из рядового customer service до уровня VIP. Но это было пять человек из компании в 500.

Зачем обязательно СЕО, просто жить никак без понтов этих. На моих глазах в моем офисе две тетки работали на фронтдеске на телефоне, потом стали у нас офисными менагерами, потом пошли уже региональными менагерами несколькими практиками управлять. Не СЕО, но на хлеб с маслом хватает

[alex_127]

Вы то?

Ну я хотя бы понимаю что на одного успешного Безоса есть тысяча других людей с таким же стартовым капиталом которые провалились. И что у этих провалов есть другие причины нежле "they weren't competitive enough".

Но виноват в этом Безос.

[Zorkus]

А вы и Биг Фарму тоже не любите, не только Биг Тех?

А вы любите тех кто вас обирает

Расскажите мне про маленькие бизнесы в гараже (как любят тут), где люди из среднего класса делают экспериментальные лекарства, организуют trials и работают с FDA, вот это вот все.

Меня? Меня никто не обирает. Ну, не считая налогов, разумеется. Которые я плачу в охуительных количествах, при том, что я не имею детей, ходящих в школы, не учусь в колледже, за мою мед страховку платят коварные миллиардеры и так далее.

[Zorkus]

"Помощь родственников" - это полная херня. Да, Безосу типа 300к родственники. Родственников, у которых есть такие деньги - дохрена по США, миллионы. Если я вам дам 300к - вы построите компанию с триллионной капитализацией? Правильно, и я не построю.

Ответ для понимающих.

3720378417.png

Как пилот, я кивну, и спрошу - а это тут причем?

[alex_127]

Ответ для понимающих.

3720378417.png

Как пилот, я кивну, и спрошу - а это тут причем?

Расстреливать вас надо, не понятно что-ли?

[Uzito]

Расскажите мне про маленькие бизнесы в гараже (как любят тут), где люди из среднего класса делают экспериментальные лекарства, организуют trials и работают с FDA, вот это вот все.

Большая часть лекарств так и разрабатывается. Пара ученых объединяются для решения специфической проблемы, находят потенциальные векторы для решения, потом финансируют стартап у обычных венчурных капиталистов. Если препарат показывает хорошие результаты на моделях стартап продается биг фарме или ищут новые инвестиции для дальниейших испытаний. Для организации испытаний нанимаются соответсвующие CRO и люди опытом взаимодействия с FDA.

[Uzito]

Ответ для понимающих.

Как пилот, я кивну, и спрошу - а это тут причем?

Ну значит не понимаете в чём проблема.

[Mad Hatter]

Вы то?

Ну я хотя бы понимаю что на одного успешного Безоса есть тысяча других людей с таким же стартовым капиталом которые провалились. И что у этих провалов есть другие причины нежле "they weren't competitive enough".

Ну да, с таким же таинственным видом рассказывают как Эйнштейн создал всемирную мафию чтобы всем втюхать абсолютно неверную (и даже преступную) релятивисткую теорию.
Но мы с вами понимаем, как оно на самом деле, да?

[Zorkus]

Как пилот, я кивну, и спрошу - а это тут причем?

Ну значит не понимаете в чём проблема.

А вы думаете, что вы понимаете?

[Zorkus]

Расскажите мне про маленькие бизнесы в гараже (как любят тут), где люди из среднего класса делают экспериментальные лекарства, организуют trials и работают с FDA, вот это вот все.

Большая часть лекарств так и разрабатывается. Пара ученых объединяются для решения специфической проблемы, находят потенциальные векторы для решения, потом финансируют стартап у обычных венчурных капиталистов. Если препарат показывает хорошие результаты на моделях стартап продается биг фарме или ищут новые инвестиции для дальниейших испытаний. Для организации испытаний нанимаются соответсвующие CRO и люди опытом взаимодействия с FDA.

То есть к моменту, когда сложное новое лекарство доводится до массовой стадии, этот стартап уже либо часть биг фармы, либо сам ей почти уже стал. Потому что - внимание, шок - для разработки и тестирования лекарств нужно баблишко. Нужны специалисты разных квалификаций, оборудования, вот это вот все.

[Uzito]

Большая часть лекарств так и разрабатывается. Пара ученых объединяются для решения специфической проблемы, находят потенциальные векторы для решения, потом финансируют стартап у обычных венчурных капиталистов. Если препарат показывает хорошие результаты на моделях стартап продается биг фарме или ищут новые инвестиции для дальниейших испытаний. Для организации испытаний нанимаются соответсвующие CRO и люди опытом взаимодействия с FDA.

То есть к моменту, когда сложное новое лекарство доводится до массовой стадии, этот стартап уже либо часть биг фармы, либо сам ей почти уже стал. Потому что - внимание, шок - для разработки и тестирования лекарств нужно баблишко. Нужны специалисты разных квалификаций, оборудования, вот это вот все.

И? Начало разработки в том же гараже. Чем это отличается от Безоса с Амазоном или Джобса с эппл?

[alex_127]

То есть к моменту, когда сложное новое лекарство доводится до массовой стадии, этот стартап уже либо часть биг фармы, либо сам ей почти уже стал. Потому что - внимание, шок - для разработки и тестирования лекарств нужно баблишко. Нужны специалисты разных квалификаций, оборудования, вот это вот все.

И? Начало разработки в том же гараже. Чем это отличается от Безоса с Амазоном или Джобса с эппл?

тем что вы против Безоса