Про миллиардеров

[assassello]

Если бы можно было потерять жир естественным путем, в стране не было бы 70 процентов толстых

То есть по сути нечего ответить?

В кои-то веки я с Капитулой. Это надо отметить, вечером какой-нить котейльчик замешаю.

beholder, ну зачем ты фигню несешь? Не могут большинство толстяков похудеть сами, без фарм поддержки или без палки ("в концлагере толстых не было", типа). Это известный эффект, тыщи исследований. Если кто-то таки может - это маргинальное количество.

[Mad Hatter]

Нормальный процесс.

Об этом и речь. Разделение труда.

[ALK]

И сколько еще денег и времени понадобилось/понадобится, чтобы лекарство вышло на рынок? И кто вкладывает эти деньги и ресурсы?

Речь всё ещё идёт о способности к инновациям или о полном цикле вывода препарата на рынок? Биг фарма с деньгами это делает, купив разработку стартапа. И вполне законно и резонно получает доходы от продажи препарата. Но если бы не гаражные стартапы-биотехи, у биг фармы было бы нечего выводить на рынок. А в целом да, в среднем 10 лет от идеи до аптеки. Если только это не ускоренная разработка по одобрению FDA для 'горячего' недуга. Процесс стандартный. И дорогой. Некоторые стартапы могут поднимать деньгу для полной разработки. Но многие не хотят этого делать, а начинают разрабатывать очередную 'идею', продав первую. Нормальный процесс.

Нет сомнений в том, что это нормальный процесс. Стандартная задача стартапа - довести идею до продажи стартапа какому-либо монстру. Будь то big pharma или big tech. Однако, некоторые стартапы таким вариантом не удовлетворяются, и тогда появляются те самые "монстры", которые производят на свет супер миллиардеров. Примеры таких стартапов - Microsoft, Apple, Google, Amazon, Tesla, SpaceX.

[Kapitula]

Если бы можно было потерять жир естественным путем, в стране не было бы 70 процентов толстых

То есть по сути нечего ответить?

Это по сути

[in_the_crowd]

Речь всё ещё идёт о способности к инновациям или о полном цикле вывода препарата на рынок? Биг фарма с деньгами это делает, купив разработку стартапа. И вполне законно и резонно получает доходы от продажи препарата. Но если бы не гаражные стартапы-биотехи, у биг фармы было бы нечего выводить на рынок. А в целом да, в среднем 10 лет от идеи до аптеки. Если только это не ускоренная разработка по одобрению FDA для 'горячего' недуга. Процесс стандартный. И дорогой. Некоторые стартапы могут поднимать деньгу для полной разработки. Но многие не хотят этого делать, а начинают разрабатывать очередную 'идею', продав первую. Нормальный процесс.

Нет сомнений в том, что это нормальный процесс. Стандартная задача стартапа - довести идею до продажи стартапа какому-либо монстру. Будь то big pharma или big tech. Однако, некоторые стартапы таким вариантом не удовлетворяются, и тогда появляются те самые "монстры", которые производят на свет супер миллиардеров. Примеры таких стартапов - Microsoft, Apple, Google, Amazon, Tesla, SpaceX.

Ну тут же говорили, что в 'гараже' невозможно изобрести новый препарат, поскольку это сложный и дорогой процесс. Можно изобрести. А чтобы довести изобретение до аптеки нужно много 'мускулов' и денег. Однако этим мускулам и деньгам (а.к.а биг фарме) всё меньше удаётся именно изобретать новые препараты. Дорабатывать до аптеки по стандартному процессу - да. Но не изобретать. Парадокс?

[Mad Hatter]

Нет сомнений в том, что это нормальный процесс. Стандартная задача стартапа - довести идею до продажи стартапа какому-либо монстру. Будь то big pharma или big tech. Однако, некоторые стартапы таким вариантом не удовлетворяются, и тогда появляются те самые "монстры", которые производят на свет супер миллиардеров. Примеры таких стартапов - Microsoft, Apple, Google, Amazon, Tesla, SpaceX.

Ну тут же говорили, что в 'гараже' невозможно изобрести новый препарат, поскольку это сложный и дорогой процесс. Можно изобрести. А чтобы довести изобретение до аптеки нужно много 'мускулов' и денег. Однако этим мускулам и деньгам (а.к.а биг фарме) всё меньше удаётся именно изобретать новые препараты. Дорабатывать до аптеки по стандартному процессу - да. Но не изобретать. Парадокс?

Парадокса нет. При "спокойной жизни" теряется инициатива, это неизбежный процесс практически в любой большой корпорации. Вот кстати ковид дал фактически эту самую инициативу и Модерна с Файзером (гиганты) родили вакцину. Ну и красные ленточки подвинули, то есть меньше средств тратили на доводку.

[alex_127]

Короче большой войны не хватает или эпидемии с 40% смертностью - чтобы проблемы миллиардеров вымерли сами собой.
Во время вв2 подоходный в штатах был на 94% в верхнем диапазоне.

[beholder]

То есть по сути нечего ответить?

В кои-то веки я с Капитулой. Это надо отметить, вечером какой-нить котейльчик замешаю.

beholder, ну зачем ты фигню несешь? Не могут большинство толстяков похудеть сами, без фарм поддержки или без палки ("в концлагере толстых не было", типа). Это известный эффект, тыщи исследований. Если кто-то таки может - это маргинальное количество.

Вопрос вообще-то был про потерю мышечной и костевой массы, которые намного тяжелее набрать чем сбросить жир (особенно для женщин после менопаузы)
Сюда можно еще добавить увеличенный риск депрессии от GLP-1.

А похудеть могут все, вопрос только насколько и как быстро. "Это известный эффект, тыщи исследований" (с)

[beholder]

То есть по сути нечего ответить?

Это по сути

Я так и думал.

[Kapitula]

Нет ни у кого депрессии от сброшенных 50 кг жира, хорошей диеты и регулярный упражнений.
А кости у 400паундовых крепче наших с вами вместе взятых

[Kapitula]

В кои-то веки я с Капитулой. Это надо отметить, вечером какой-нить котейльчик замешаю.

beholder, ну зачем ты фигню несешь? Не могут большинство толстяков похудеть сами, без фарм поддержки или без палки ("в концлагере толстых не было", типа). Это известный эффект, тыщи исследований. Если кто-то таки может - это маргинальное количество.

Вопрос вообще-то был про потерю мышечной и костевой массы, которые намного тяжелее набрать чем сбросить жир (особенно для женщин после менопаузы)
А похудеть могут все, вопрос только насколько и как быстро. "Это известный эффект, тыщи исследований" (с)

Странно, что с таким счастьем и 70 процентов толстых

[beholder]

Нет ни у кого депрессии от сброшенных 50 кг жира, хорошей диеты и регулярный упражнений.
А кости у 400паундовых крепче наших с вами вместе взятых

Тем у кого "хорошая диета и регулярные упражнения" GLP не нужны.

Вы не знаете насколько крепки у меня кости, так что мимо.

[beholder]

Вопрос вообще-то был про потерю мышечной и костевой массы, которые намного тяжелее набрать чем сбросить жир (особенно для женщин после менопаузы)
А похудеть могут все, вопрос только насколько и как быстро. "Это известный эффект, тыщи исследований" (с)

Странно, что с таким счастьем и 70 процентов толстых

А вы уверены что не все 73.6%?

[Riverian]

Нет ни у кого депрессии от сброшенных 50 кг жира, хорошей диеты и регулярный упражнений.
А кости у 400паундовых крепче наших с вами вместе взятых

Если бы у них не было крепхих костей, они бы не смогли до 400 паундов дорасти

[beholder]

Нет ни у кого депрессии от сброшенных 50 кг жира, хорошей диеты и регулярный упражнений.
А кости у 400паундовых крепче наших с вами вместе взятых

Если бы у них не было крепхих костей, они бы не смогли до 400 паундов дорасти

У нас тут в прошлом году в госпиталь доставили бездомного "за 400 паундов" - он двигаться сам не мог, опарыши в ранах от пролежней, его краном поднимали, видимо он из тех, кто "с крепкими костями".

[ALK]

Ну тут же говорили, что в 'гараже' невозможно изобрести новый препарат, поскольку это сложный и дорогой процесс. Можно изобрести. А чтобы довести изобретение до аптеки нужно много 'мускулов' и денег. Однако этим мускулам и деньгам (а.к.а биг фарме) всё меньше удаётся именно изобретать новые препараты. Дорабатывать до аптеки по стандартному процессу - да. Но не изобретать. Парадокс?

Почему парадокс? Именно "монстры" способствуют развитию стартапов. Если бы единственным вариантом монетизировать стартап было бы довести продукт до рынка и завоевать приличную нишу на том рынке, то многие зачинатели стартапов сто раз подумали бы, прежде чем затевать такое дело. Если же есть перспектива продажи "монстру", то паркуа бы и не па?

[alex_127]

Странно, что с таким счастьем и 70 процентов толстых

А вы уверены что не все полных 73.6%?

Я взял на себя смелость поправить ваши слова…

[Zorkus]

И сколько еще денег и времени понадобилось/понадобится, чтобы лекарство вышло на рынок? И кто вкладывает эти деньги и ресурсы?

Речь всё ещё идёт о способности к инновациям или о полном цикле вывода препарата на рынок? Биг фарма с деньгами это делает, купив разработку стартапа. И вполне законно и резонно получает доходы от продажи препарата. Но если бы не гаражные стартапы-биотехи, у биг фармы было бы нечего выводить на рынок. А в целом да, в среднем 10 лет от идеи до аптеки. Если только это не ускоренная разработка по одобрению FDA для 'горячего' недуга. Процесс стандартный. И дорогой. Некоторые стартапы могут поднимать деньгу для полной разработки. Но многие не хотят этого делать, а начинают разрабатывать очередную 'идею', продав первую. Нормальный процесс.

Мы явно ходим по кругу.

Вы, как и многие другие тут подразумеваете под инновацией вот этот 0-to-1 step, и естественно что на этом шаге большинство экспериментов - в том числе успешных - делают стартапы чисто из-за их количества.

Вы игнорируете то, что 1-to-10 and 10 to 10000 -- это тоже инновации, просто другого типа, и требующие часто других skills sets.

[Zorkus]

Нет сомнений в том, что это нормальный процесс. Стандартная задача стартапа - довести идею до продажи стартапа какому-либо монстру. Будь то big pharma или big tech. Однако, некоторые стартапы таким вариантом не удовлетворяются, и тогда появляются те самые "монстры", которые производят на свет супер миллиардеров. Примеры таких стартапов - Microsoft, Apple, Google, Amazon, Tesla, SpaceX.

Ну тут же говорили, что в 'гараже' невозможно изобрести новый препарат, поскольку это сложный и дорогой процесс. Можно изобрести. А чтобы довести изобретение до аптеки нужно много 'мускулов' и денег. Однако этим мускулам и деньгам (а.к.а биг фарме) всё меньше удаётся именно изобретать новые препараты. Дорабатывать до аптеки по стандартному процессу - да. Но не изобретать. Парадокс?

Ни малейшего парадокса не вижу.

[Zorkus]

Ну тут же говорили, что в 'гараже' невозможно изобрести новый препарат, поскольку это сложный и дорогой процесс. Можно изобрести. А чтобы довести изобретение до аптеки нужно много 'мускулов' и денег. Однако этим мускулам и деньгам (а.к.а биг фарме) всё меньше удаётся именно изобретать новые препараты. Дорабатывать до аптеки по стандартному процессу - да. Но не изобретать. Парадокс?

Парадокса нет. При "спокойной жизни" теряется инициатива, это неизбежный процесс практически в любой большой корпорации. Вот кстати ковид дал фактически эту самую инициативу и Модерна с Файзером (гиганты) родили вакцину. Ну и красные ленточки подвинули, то есть меньше средств тратили на доводку.

Парадокса нет по другой причине.

То, что называют тут "изобрести" - это самый верх воронки. Изобрести что-то одно дело, довести это до рабочего и полезного, и безопасного состояния совершенно другое дело.

Чтоб взять экстремальный пример - сверхзвуковые полеты были изобретены лет 80 назад, и коммерческими стали впервые 50 лет назад. С тех пор ни одному гаражному изобретателю не удалось сделать работающий самолет, которые бы заменил Конкорд.

Концепцию термоядерного реакторы придумали тоже лет 70 назад. Тоже мне проблема - берешь дейтерид лития, получаешь дейтерий с тритием, поджигаешь фемтосекундным лазером и удерживаешь плазму в магнитном поле. Пока, однако, никто не может эту обычную инженерную проблему решить.