Я действительно не понимаю.self писал(а): ↑Пт май 02, 2025 3:36 pm В прошлом году половина налогоплательщиков внесла в кассу государства 2 триллиона налогов. Другая половина - всего 63 миллиарда.
...
Тогда рост эффективной налоговой нагрузки для первой половины на данный момент уже составил примерно 1.5% от налога на доход, а для второй половины - 50%.
Тариф - это по сути налог на продажу. Как другие налоги такого типа, он регрессивен, т.е. доля его в общей налоговой нагрузке имеет тенденцию расти при уменьшении дохода, и уменьшаться при росте дохода.Броун писал(а): ↑Пт май 02, 2025 4:10 pmЯ действительно не понимаю.self писал(а): ↑Пт май 02, 2025 3:36 pm В прошлом году половина налогоплательщиков внесла в кассу государства 2 триллиона налогов. Другая половина - всего 63 миллиарда.
...
Тогда рост эффективной налоговой нагрузки для первой половины на данный момент уже составил примерно 1.5% от налога на доход, а для второй половины - 50%.
Если доходы в казну увеличились, почему ты говоришь о росте налоговой нагрузки для налогоплательщиков?
Два триллиона налогов заменить тарифами невозможно в принципе.
Понятно, что целиком налоги не уйдут.
В орегоне нет sale tax - как его убрать? это же не федеральная приблуда...
С фискальной точки зрения тарифы принесут облегчение налогоплательщику только в том случае, если экспортеры (скажем, Китай) согласятся взять на себя часть тарифной нагрузки. Например, понизив отпускные цены. Это скорее всего произойдет или уже происходит. Но ожидать, что они возьмут на себя 100% - нереалистично. Остаток будет оплачивать в том или ином виде американский потребитель.
А не только в случае если они согласятся взять на себя более 100% тарифа?
Самый реалистичный эффект это создание перевалочных пунктов. Было Made in China, станет Made in Vietnam. Тем более там китайских заводов полно.
Теоретически, предположим, что собранных тарифов достаточно, чтоб заместить SSA налог. Если часть тарифов будет оплачивать экспортер, то американскому налогоплательщику будет соответствующее облегчение.
То есть для пенсионеров - всегда хуже?
Да, мне тоже трудно это представить.
Дело даже не в этом.self писал(а): ↑Пт май 02, 2025 4:42 pm С фискальной точки зрения тарифы принесут облегчение налогоплательщику только в том случае, если экспортеры (скажем, Китай) согласятся взять на себя часть тарифной нагрузки. Например, понизив отпускные цены. Это скорее всего произойдет или уже происходит. Но ожидать, что они возьмут на себя 100% - нереалистично. Остаток будет оплачивать в том или ином виде американский потребитель.
И это будет доплнительный косвенный налог на продажу.
кто-то собрался на штаты нападать? а вот роль мирового лидера да, теряется.Броун писал(а): ↑Пт май 02, 2025 5:38 pmДело даже не в этом.self писал(а): ↑Пт май 02, 2025 4:42 pm С фискальной точки зрения тарифы принесут облегчение налогоплательщику только в том случае, если экспортеры (скажем, Китай) согласятся взять на себя часть тарифной нагрузки. Например, понизив отпускные цены. Это скорее всего произойдет или уже происходит. Но ожидать, что они возьмут на себя 100% - нереалистично. Остаток будет оплачивать в том или ином виде американский потребитель.
И это будет доплнительный косвенный налог на продажу.
Черт с ними, с трусами и кроссовками.
Если Китай откажется взять себя львиную долю тарифов, найдутся другие желающие производить их по сносной цене.
Основная проблема - это то что Америка зависит от потенциального врага в поставке жизненно важных вещей.
Электроника, оборудование, станки - ну не должна Америка настолько зависеть от доброй воли такого сомнительного поставщика.
Это уже вопрос национальной безопасности, а не экономики.
Надеюсь, что нет.
никто из мирового сообщества не предлагает прекращать поставки, все дело добровольное: хочешь - покупай, не хочешь - покупай в другом местеБроун писал(а): ↑Пт май 02, 2025 6:06 pmНадеюсь, что нет.
Но если вдруг они решат полностью прекратить поставки, Америка окажется в удручающем состоянии.
Поэтому кстати, меня пугает готовность Трампа разосраться со всеми, включая союзников.
America first - я могу принять.
America only - звучит пугающе.
Ну так и надо сосредоточится на этих отраслях, а трусы и кроссовки оставить в покое. Пусть себе тачают. Станки, кстати, Китай сам закупает в США и в ЕвропеБроун писал(а): ↑Пт май 02, 2025 5:38 pm
Основная проблема - это то что Америка зависит от потенциального врага в поставке жизненно важных вещей.
Электроника, оборудование, станки - ну не должна Америка настолько зависеть от доброй воли такого сомнительного поставщика.
Это уже вопрос национальной безопасности, а не экономики.
До сих пор не нашлись, и тому есть много серьезных препятствий
Так это же замечательно - волонтерские налоги на импортное. Не хочешь платить не покупай импортное. Вын вын как грица.self писал(а): ↑Пт май 02, 2025 4:19 pmТариф - это по сути налог на продажу. Как другие налоги такого типа, он регрессивен, т.е. доля его в общей налоговой нагрузке имеет тенденцию расти при уменьшении дохода, и уменьшаться при росте дохода.
Это все потому что потребление в абсолютных цифрах хоть и имеет корреляцию с уровнем дохода, но не прямо ему пропорционально. Грубо говоря едят все примерно одинаково
