Факт чек:
Амаериканский Labor Law напрямую запрещает предоставление каких-либо дополнительных бенефитов (кроме денег, конечно) начальству компании если они недоступны простым работягам. Так, к сведению, передайте это АИ.Американка писал(а): ↑Чт июн 04, 2026 5:58 amФакт чек:
Ваше утверждение частично верно, но упускает важные статистические реалии, если говорить о рынке труда (в частности, США, на реалии которых обычно ссылаются терминами «эмплоеры» и «disability insurance»).Вы правы в том, что в хороших корпоративных кругах эти страховки стандартны, однако для общей массы работников ситуация выглядит иначе, а финансовые катастрофы из-за рака — это массовое явление. (С)
Вы затронули очень интересную тему, но смешали нормы двух разных областей законодательства: трудового права (Labor Law) и налогового кодекса (Tax Law / Internal Revenue Code). Американское законодательство не запрещает давать топ-менеджменту больше бенефитов, чем рядовым рабочим. Оно лишь лишает эти бенефиты налоговых льгот, если они распределены несправедливо (С)IL писал(а): ↑Чт июн 04, 2026 6:28 amАмаериканский Labor Law напрямую запрещает предоставление каких-либо дополнительных бенефитов (кроме денег, конечно) начальству компании если они недоступны простым работягам. Так, к сведению, передайте это АИ.Американка писал(а): ↑Чт июн 04, 2026 5:58 am
Факт чек:
Ваше утверждение частично верно, но упускает важные статистические реалии, если говорить о рынке труда (в частности, США, на реалии которых обычно ссылаются терминами «эмплоеры» и «disability insurance»).Вы правы в том, что в хороших корпоративных кругах эти страховки стандартны, однако для общей массы работников ситуация выглядит иначе, а финансовые катастрофы из-за рака — это массовое явление. (С)
Вот главные факты: Это регулирует налоговая (IRS), а не минтруд: Если компания дает крутые страховки или пенсии только боссам, эти бенефиты просто начинают облагаться налогом. Запрета на их выдачу нет.IL писал(а): ↑Чт июн 04, 2026 6:43 am Условия страховки и 401к должны быть абсолютно одинаковы для всех сотрудников компании независимо от должности. Причём 401к ограничен для высокооплачиваемых сотрудников если низкооплачиваемые им не пользуются. Поэтомы мы имеем дополнительный аккаунт, который называется 401k restitution. Но мы не можем туда положить больше, чем положено по закону. Медицинские страховки и дисабилити страховки абсолютно одинаковы для всех сотрудников без исключений.
Будут тут мне рассказывать основы корпоративного права нафик...
Не обязательно. Компания может просто вносить 3% за низкооплачиваемых работников и при этом высокоплачиваемые будут заносить по максимуму и получать employer match.
Все ваши пункты следует смотреть через призму разных групп, доходов и общего социоэкономического положения.
Именно поэтому вас люди справедливо добавляют в игнор. Я читаю и отвечаю на посты - в целом, в ваших же конкретных постах отвечать не на что обычно.Американка писал(а): ↑Чт июн 04, 2026 2:45 amЭто не chatgpt, а Гугл ИИ, мне надоело рефлексировать и добавлять свое, потому что люди все равно не хотят читать и понимать, пусть отвечет машина без всякой рефлексии
А почему лично мы должны рассматривать ситуацию с точки зрения большинства людей?Американка писал(а): ↑Чт июн 04, 2026 2:53 amДавайте, а есть смысл? Большинство людей столько не зарабатывают.
Я понимаю, ничего страшного. Не переживайтеZorkus писал(а): ↑Чт июн 04, 2026 5:32 pmИменно поэтому вас люди справедливо добавляют в игнор. Я читаю и отвечаю на посты - в целом, в ваших же конкретных постах отвечать не на что обычно.Американка писал(а): ↑Чт июн 04, 2026 2:45 am
Это не chatgpt, а Гугл ИИ, мне надоело рефлексировать и добавлять свое, потому что люди все равно не хотят читать и понимать, пусть отвечет машина без всякой рефлексии
Потому что вы от них зависитеZorkus писал(а): ↑Чт июн 04, 2026 5:33 pmА почему лично мы должны рассматривать ситуацию с точки зрения большинства людей?Американка писал(а): ↑Чт июн 04, 2026 2:53 am
Давайте, а есть смысл? Большинство людей столько не зарабатывают.
Наоборот. Но их больше количественно.
Потому, что они тоже ходят голосовать нафик. Ким Чен Ыну, например, мнение большинства людей неинтересно. Как и сомалийским пиратам. Не уверен, что там намного лучше, чем здесь.Zorkus писал(а): ↑Чт июн 04, 2026 5:33 pmА почему лично мы должны рассматривать ситуацию с точки зрения большинства людей?Американка писал(а): ↑Чт июн 04, 2026 2:53 am
Давайте, а есть смысл? Большинство людей столько не зарабатывают.
Откуда такой прыжок в логике? Они, конечно, голосуют за свои собственные интересы - as they should! Общественный договор это векторная сумма личных интересов.
Завишу в каком смысле?
